界定國有企業(yè)管理人員，首先要明確國有企業(yè)的范圍。根據(jù)《監(jiān)察法》釋義，《監(jiān)察法》第十五條規(guī)定的國有企業(yè)包括國有獨資企業(yè)、國有控股企業(yè)（含國有獨資金融企業(yè)和國有控股金融企業(yè)）及其分支機(jī)構(gòu)以及國有參股企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。這里的“國有獨資企業(yè)”是指國家單獨出資的公司、企業(yè)，國有資本占股100%，也稱為純國有企業(yè)。“國有控股企業(yè)”是指國家資本（股本）所占比例大于50%的企業(yè)或者占股雖未大于50%但國家擁有實際控制權(quán)的企業(yè)，也稱為國有絕對控股企業(yè)或國有相對控股企業(yè)。國有參股企業(yè)是指國家投入一定資本參股的公司、企業(yè)。

國有獨資企業(yè)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)的人員屬于國有企業(yè)管理人員，是監(jiān)察對象，這點并無異議。需要注意的是，國有控股或者國有參股企業(yè)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責(zé)的人員，雖然也屬于國有企業(yè)中從事管理活動的人員，卻并不都是監(jiān)察對象。

根據(jù)《監(jiān)察法》和《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》，可以作為監(jiān)察對象的國有企業(yè)管理人員是指下列人員：

一是國有獨資公司、企業(yè)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責(zé)的人員。

二是經(jīng)黨組織或者國家機(jī)關(guān)、國有獨資公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、指派、批準(zhǔn)等，在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督、經(jīng)營等職責(zé)的人員。比如判斷中國聯(lián)通海南省分公司客戶經(jīng)理李某某是否屬于監(jiān)察對象，能否由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，就要先核實中國聯(lián)通海南省分公司的性質(zhì)，再明確李某某是由哪一機(jī)構(gòu)任命、委派的。中國聯(lián)通海南省分公司是中國聯(lián)通公司的分支機(jī)構(gòu)，而中國聯(lián)通公司是國有參股公司，李某某是海南省分公司聘任的合同制員工，也就是由國有參股公司的分支機(jī)構(gòu)任命的管理人員，所以他不是監(jiān)察對象。再比如大正集團(tuán)有限公司（國有獨資公司）成立的海南分公司，系國有參股公司，根據(jù)《股東協(xié)議書》，大正集團(tuán)有限公司需委派崔某某到海南分公司擔(dān)任副總經(jīng)理。崔某某此時的身份就是國有獨資公司推薦在國有參股公司中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督、經(jīng)營等職責(zé)的人員，因此其屬于監(jiān)察對象。

三是經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督、經(jīng)營等職責(zé)的人員。

對于什么是“國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織”，實踐中多是指上級或者本級國家出資企業(yè)內(nèi)部的黨委、黨政聯(lián)席會等，但也有例外情況。比如某國有控股的水泥有限公司彭某某利用職權(quán)收受財物案件，彭某某在2008年至2014年被公司總經(jīng)理辦公會依次任命為總經(jīng)理助理、銷售部副經(jīng)理、銷售總監(jiān)，其間利用職務(wù)便利為企業(yè)老板謀取利益并收受好處費。對于總經(jīng)理辦公會任命的人員是否屬于監(jiān)察對象，我們認(rèn)為，國家出資企業(yè)內(nèi)部的黨委、黨政聯(lián)席會等，是代表國家在國家出資企業(yè)中履行對國有資產(chǎn)的監(jiān)管職責(zé)，而實踐中董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理辦公會等機(jī)構(gòu)，是對整個企業(yè)的所有資產(chǎn)均負(fù)有監(jiān)督、管理職責(zé)，因此董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理辦公會等機(jī)構(gòu)任命的人員不屬于監(jiān)察對象，彭某某收受財物案件本來不應(yīng)由監(jiān)委管轄。但該案例特殊之處在于，該公司總經(jīng)理辦公會是由黨委書記主持，黨委班子全員出席，所討論決定的內(nèi)容除了人事議題外還包括對國有資產(chǎn)管理處置等事項。該公司因歷史原因沒有設(shè)立黨委或黨政聯(lián)席會，但實質(zhì)是以經(jīng)理辦公會的形式履行了黨委義務(wù)，據(jù)此彭某某應(yīng)被認(rèn)定為系監(jiān)察對象。

實踐中，有一種觀點認(rèn)為，只要公司管理人員在工作中涉及經(jīng)營管理國有資產(chǎn)，其工作具有確保國有資產(chǎn)在內(nèi)的所有公司資產(chǎn)保值增值的性質(zhì)，無論其是否為國有單位或黨組織委派，都是監(jiān)察對象，應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督。對此，我們認(rèn)為，是否屬于監(jiān)察對象，職務(wù)不能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。以我們查處的某國有參股的礦業(yè)股份有限公司周某某收受財物案為例。周某某在2008年至2018年被該公司黨政聯(lián)席會任命為法務(wù)部主任，在2018年至2020年被該公司董事會任命為法務(wù)部主任，其自2008年至2020年的職責(zé)均為審核公司項目合同、參與公司合同談判等。在履職過程中，周某某利用職務(wù)便利為多名企業(yè)老板謀取利益并收受好處費。我們認(rèn)為，國有控股、參股公司、企業(yè)中的管理人員所從事的工作是否屬于公務(wù)活動、能否認(rèn)定為公職人員在實踐中很難區(qū)分，比如周某某的合同審核工作，無論是國家出資公司還是其他股份有限公司，均存在合同審核活動，均需要確保公司資產(chǎn)保值增值，所以判斷是否具有確保國有資產(chǎn)保值增值這一工作性質(zhì)的關(guān)鍵，還是在于其職務(wù)是否為負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定。周某某2018年由國有參股企業(yè)董事會任命，故從2018年開始便不再屬于國有企業(yè)管理人員，不屬于監(jiān)察對象。

國有企業(yè)管理人員的范圍主要包括董事長、副董事長、董事、總經(jīng)理（總裁）、副總經(jīng)理（副總裁）、黨委書記、副書記、紀(jì)委書記、工會主席、部分經(jīng)理（主任、部長）、部分副經(jīng)理（副主任、副部長）、總監(jiān)、副總監(jiān)、車間負(fù)責(zé)人以及會計、出納人員等。其他機(jī)構(gòu)任命、聘請或其他投資方派出的人員，即便對國有資產(chǎn)和非國有資產(chǎn)均負(fù)有經(jīng)營管理責(zé)任，也有同樣職務(wù)，但并不屬于監(jiān)察對象。國有控股、參股公司、企業(yè)資本構(gòu)成情況復(fù)雜，公司層級多樣，在現(xiàn)有法律法規(guī)沒有明確規(guī)定情況下，不宜擴(kuò)大監(jiān)察對象范圍。

日前公布的《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例（征求意見稿）》第四十條規(guī)定了“國有企業(yè)管理人員”范圍。結(jié)合《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，能夠成為監(jiān)察對象的國有企業(yè)管理人員同時也是《中華人民共和國刑法》中規(guī)定的國家工作人員，有效解決了對監(jiān)察范圍不一致的分歧，避免監(jiān)察對象無限擴(kuò)大，有利于營造更加健康的企業(yè)發(fā)展環(huán)境。

綜上，根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)及司法解釋可以確定，國有企業(yè)中從事管理活動的人員不一定屬于監(jiān)察對象，只有經(jīng)國有獨資公司、企業(yè)或者國家出資公司、企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織，以多種形式委派的，代表組織對國有資產(chǎn)履行監(jiān)督管理職責(zé)的國有企業(yè)管理人員，才屬于監(jiān)察對象。依據(jù)《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》等規(guī)定，對涉嫌違法的國有企業(yè)管理人員，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后，可以作出從警告直至開除的政務(wù)處分。

（作者單位：海南省紀(jì)委監(jiān)委）