國企改革三年行動方案棋行中盤，在政策的催化下，企業(yè)紛紛抓住了任期制和契約化改革這一“牛鼻子”工程，棋盤上一條大龍也逐漸成型，撐起了三年行動70%任務(wù)的局面。
一方面，部分在通知下達前已經(jīng)啟動了改革的企業(yè)急速推進進度，在兩個月內(nèi)，央企按法人戶數(shù)統(tǒng)計的改革完成率從18%提升到了24%。
另一方面，許多上一個階段尚未開展改革的企業(yè)，也第一時間將本項改革任務(wù)列為本企業(yè)和各級子分公司的三年行動首要考核評估事項，成立“指揮部”、掛起“規(guī)劃圖”、下了“死命令”，要求超標(biāo)準(zhǔn)完成上級要求的2021年底“70%”的改革任務(wù)。還有一些中央企業(yè)，更是提出了全集團6月30日前完成80%企業(yè)簽字落地的更高要求。
但從國資報告發(fā)布的最新數(shù)據(jù)來看，5-6月份，改革完成率一直在24%的水平上徘徊不前，離21年完成70%的底線要求仍有較大差距。
這其中固然存在統(tǒng)計時效性的問題，部分企業(yè)可能完成了改革事項但并未上報，或已經(jīng)做好了準(zhǔn)備正待簽約；但更多地反映出了企業(yè)在改革過程中還存在一些操作的問題。
其中最為突出的問題之一，就是很多企業(yè)都完成了改革的計劃，確定了最終的時間節(jié)點，甚至連對經(jīng)理層的考核、薪酬和退出的各個環(huán)節(jié)都按照《操作指引》的要求形成了自己的方案，回頭一看，卻發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)有班子的管理有一些不匹配的地方。
所有的政策制度、辦法方案都指向了經(jīng)理層的幾個領(lǐng)導(dǎo)干部，而對于同屬班子成員的專職/兼職黨委副書記、紀(jì)委書記和工會主席等非經(jīng)理層崗位卻沒有有效的安排。
歸根結(jié)底，就是非經(jīng)理層的崗位要不要納入、如何納入任期制和契約化管理的問題。
面對這個問題，一開始就存在兩派觀點。
一派觀點認為，既然要建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，那么就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《公司法》，落實董事會對經(jīng)理層成員的選聘權(quán)限。
既然公司法中規(guī)定了，董事會對高管的選聘權(quán)限不包括上述崗位，那么就應(yīng)當(dāng)將其排除在外。
而另一派觀點則從中國特色出發(fā)，指出如果不將上述崗位納入，部分人員按照契約化管理要求嚴(yán)格考核和退出，還有一部分崗位停留在“干部”思維里，會影響到班子團結(jié)，滋生本位主義的傾向，不利于企業(yè)的發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)將其納入。
其實這兩種觀點各有長短，實踐中也都有出現(xiàn)。
“現(xiàn)代企業(yè)制度”派的優(yōu)勢在于，整體管理的合規(guī)性更強，真正抓住了“董事會管經(jīng)理層”這一關(guān)鍵，能夠有效促進企業(yè)治理的法制化和規(guī)范化，權(quán)責(zé)也更好落實。
但正如 “中國特色”派所言，如果只改經(jīng)理層，很容易導(dǎo)致這些特殊崗位的干部仍然留著“鐵飯碗”，而經(jīng)理層干部則經(jīng)過改革，面臨“能上能下”的壓力，班子團隊就難以磨合。
反過來，“中國特色”派雖然有效地解決了班子團結(jié)，一體履職的問題，卻很容易發(fā)現(xiàn)，這些崗位往往都是由上級任命，且均不存在明確的聘任關(guān)系，沒法由企業(yè)和其簽訂聘任協(xié)議，此時就會陷入“想法雖好，難以執(zhí)行”的困境。
實際上，將“中國特色”和“現(xiàn)代企業(yè)制度”融合，才是破局的關(guān)鍵。
因此，有必要針對這些崗位進行逐一分析，明確不同崗位、不同兼職情況下，應(yīng)當(dāng)如何將班子成員規(guī)范地納入任期制契約化管理的框架。
在梳理這些問題之前，我們應(yīng)當(dāng)簡單看一下任期制和契約化改革政策對于這一問題的解釋都發(fā)生了什么變化，從而明確政策的導(dǎo)向。
在2020年2月的《操作指引》中，其實并未對經(jīng)理層以外的崗位進行任何形式的規(guī)定，且《指引》中明確了，實施范圍就是由董事會聘任的，公司章程規(guī)定的高級管理人員。
“一般包括“雙百企業(yè)”的總經(jīng)理（總裁、行長等）、副總經(jīng)理（副總裁、副行長等）、財務(wù)負責(zé)人和公司章程規(guī)定的其他高級管理人員。”
那么顯然改革的范圍就應(yīng)當(dāng)僅包含公司經(jīng)理層，最多可以延伸到董秘、總助等由董事會依法決定聘任的高級管理崗位。
隨著改革的進行，2020年6月時，改革有關(guān)部門已經(jīng)得到了很多企業(yè)的反饋，提問關(guān)于董事長、黨委副書記、紀(jì)委書記等崗位可否納入的問題，因此在官方答疑，即“23問”中，明確了:
“對于非經(jīng)理層成員的董事會成員、黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員等，由“雙百企業(yè)”的控股股東及其黨組織根據(jù)相關(guān)人員管理權(quán)限和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理有關(guān)規(guī)定，結(jié)合“雙百企業(yè)”實際情況，綜合研判后自行決定是否參考兩個操作指引推行相關(guān)工作。”
也就是說，將這個問題拋給了上級控股股東方，放開了一個口子由上級決定。
而在2021年3月出臺的《關(guān)于大力推行經(jīng)理層成員任期制和契約化管理有關(guān)的通知》中，則進一步規(guī)定了： “對于董事長等非經(jīng)理層成員可以結(jié)合實際探索實施任期制和契約化管理。”
真正將改革的探索創(chuàng)新要求和權(quán)限明確到了企業(yè)。從中我們不難看出，上級領(lǐng)導(dǎo)部門是發(fā)現(xiàn)了改革過程中，班子作為一個整體履職，不宜部分改革的現(xiàn)狀，因此逐漸放開了對于崗位的限制，并要求企業(yè)積極探索創(chuàng)新管理模式。
既然政策允許，那么到底如何執(zhí)行呢？
還得一個一個崗位，區(qū)分專職兼職來看。
1、黨委書記（董事長）
黨委書記（董事長）這個崗位，屬于可納入可不納入的范圍。
例如中鐵系統(tǒng)內(nèi)多家改革企業(yè)就明確了不納入的要求，突出了董事會獨立于經(jīng)理層，才能管好經(jīng)理層的要素；而中交系統(tǒng)則要求全體董事長一并納入，體現(xiàn)了責(zé)任層層壓實。
實際上，如果不納入，則程序規(guī)范，流程也相對簡單，畢竟董事長作為董事會，即聘任主體的總負責(zé)人，是要和經(jīng)理層簽訂契約的那個人，如果將其也納入改革范圍，總不能“自己聘任自己”，就必然產(chǎn)生很多的麻煩。
但如果經(jīng)研判有必要納入的，則需要額外設(shè)計流程。
在聘任和契約簽訂過程中，根據(jù)公司法，董事長是董事會依法選舉產(chǎn)生的，因此董事長并不存在所謂“聘任”的過程，《聘任協(xié)議》也就沒有必要簽訂，僅需要根據(jù)上級控股股東方要求，明確其經(jīng)營業(yè)績責(zé)任，并由上級代表與其簽訂《業(yè)績責(zé)任書（年度/任期）》即可（上級代表一般為上級控股股東方董事會或黨委領(lǐng)導(dǎo)）。
當(dāng)然考慮到雙向進入交叉任職，則還有必要給黨委書記、董事長崗位匹配必要的黨建考核指標(biāo)。而在退出環(huán)節(jié)，董事長如果完成不了指標(biāo)，要參考契約化剛性退出該怎么辦呢？
主要手段有兩個，且都需要明確約定，嚴(yán)格實施。
一是如果董事長履職不力，未能達到年度業(yè)績指標(biāo)要求，應(yīng)由董事會向股東會（或控股股東）提請罷免董事長，此時就不是解聘，而是罷免的流程。
二是如果董事長未能達成任期業(yè)績指標(biāo)要求，應(yīng)規(guī)定在董事會換屆時，不得參選下一任董事長。這樣才能做到契約化管理要求的“剛性退出”。
2、黨委書記（執(zhí)行董事）(總經(jīng)理)
如果企業(yè)是執(zhí)行董事模式，原則上對執(zhí)行董事的任期制契約化管理和董事長是一樣的，也不簽訂《聘任協(xié)議》，只簽訂《業(yè)績責(zé)任書（年度/任期）》。
唯一的區(qū)別在于，根據(jù)官方政策解釋，執(zhí)行董事模式下，如何進行管理的方案制定權(quán)，就不在企業(yè)本級手里了。
具體方案應(yīng)當(dāng)由上級控股股東方主導(dǎo)確定并指導(dǎo)實施。
但很多國有企業(yè)，往往會出現(xiàn)執(zhí)行董事兼總經(jīng)理的情況，此時必然會出現(xiàn)總經(jīng)理崗位要聘任，但執(zhí)行董事崗位是股東會選舉產(chǎn)生的矛盾。
此時常見的手段是，將整個的聘任權(quán)限上移，由控股股東方代表與其簽訂總經(jīng)理《聘任協(xié)議》和《業(yè)績責(zé)任書（年度/任期）》，其中《聘任協(xié)議》中僅寫明聘任總經(jīng)理崗位，避免“自己聘任自己”的問題。
而《業(yè)績責(zé)任書》則要綜合總經(jīng)理和執(zhí)行董事的責(zé)任確定。
3、黨委副書記 (總經(jīng)理/副總經(jīng)理)
還有一個特殊崗位是黨委副書記，需分兩類來看。
對于專職黨委副書記，由于黨委副書記也是由上級任命或選舉產(chǎn)生，一般不存在崗位聘任，不簽聘任協(xié)議，而其黨建工作任務(wù)，也不同于經(jīng)理層《業(yè)績責(zé)任書》，可以不突出經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)，而更多地體現(xiàn)上級、本級黨委對于年度/任期黨建工作的要求，確定以定性為主的黨建工作任務(wù)契約。
但很多企業(yè)的黨委副書記往往兼任總經(jīng)理或副總崗位，此時類似于執(zhí)行董事，聘任時僅聘任經(jīng)理層崗位，但在業(yè)績責(zé)任書中，需要明確分管黨務(wù)工作、群團工作等工作內(nèi)容。
4、工會主席
工會主席崗位，其實和黨委副書記崗位非常類似，一般不存在聘任的問題，僅需要明確工會工作的重點任務(wù)即可。
但考慮到工會工作的特征，多數(shù)企業(yè)中，工會主席往往兼著副總崗位，此時應(yīng)當(dāng)聘任副總崗位并簽訂《聘任協(xié)議》。
當(dāng)然，也有一些企業(yè)是黨委副書記兼職工會主席，此時就無需再履行聘任程序了。
5、紀(jì)委書記
紀(jì)委書記這個崗位及其特殊。
原則上根據(jù)中紀(jì)委的有關(guān)要求，紀(jì)委書記崗位必須獨立于經(jīng)營崗位設(shè)置。
也就是說，原則上紀(jì)委書記兼任任何經(jīng)營崗位，都屬于違規(guī)。
同時，紀(jì)委的工作任務(wù)也難以下達。
主要是因為紀(jì)委收到上級紀(jì)委和本級黨委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，一方面需要嚴(yán)格按照上級紀(jì)委的年度/任期（中長期）工作要求和任務(wù)來履職，每年都必須嚴(yán)格完成各項紀(jì)律監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)檢查事項，同時還需要在本級黨委領(lǐng)導(dǎo)下，加強紀(jì)律管理，加強組織建設(shè)等。
因此，一般紀(jì)委書記在明確紀(jì)委工作任務(wù)時，本級說了不算，需要優(yōu)先考慮上級紀(jì)委要求，再由本級黨委進行管理和考核。
最終的結(jié)果可以參照任期制和契約化管理的考核計分方式打分并匹配對應(yīng)的兌現(xiàn)方案，但這一兌現(xiàn)方案仍然需要上級紀(jì)委審批。
還有，紀(jì)委書記的業(yè)績責(zé)任中，原則上是不能出現(xiàn)公司經(jīng)營業(yè)績責(zé)任的，否則就會喪失監(jiān)督主體的獨立性，不能確保有效的紀(jì)律監(jiān)督。
當(dāng)然，目前的國企班子現(xiàn)狀是，仍然有很多紀(jì)委書記兼任了副總的崗位，此時就應(yīng)當(dāng)留出充足的分值權(quán)重，在聘任經(jīng)理層崗位后，簽訂《業(yè)績責(zé)任書》時，在業(yè)績責(zé)任書中嚴(yán)格落實上級紀(jì)委的工作任務(wù)，作為考核的一個重點項目，考核結(jié)果中，該部分也要由上級紀(jì)委審核方能作數(shù)。
甚至還有一些企業(yè)，其紀(jì)委的考核十分獨立，需要上級紀(jì)委對本級紀(jì)委書記進行考核，此時就應(yīng)當(dāng)由上級紀(jì)委按照百分制考核結(jié)束后，再按照約定的權(quán)重計算業(yè)績責(zé)任的最終得分。
以上就是最為突出的幾個特殊崗位如何落實任期制和契約化管理的有關(guān)做法，但顯而易見，在國有企業(yè)實踐中，真實的崗位安排和崗位兼職情況復(fù)雜度更高，筆者甚至見到過董事長兼任總經(jīng)理等情況，也歡迎存在各類問題的讀者及時提出各項問題，筆者會根據(jù)法律、政策規(guī)定，結(jié)合自身實踐經(jīng)驗予以解答。
