1．國(guó)企的生產(chǎn)資料公有制特征并不能保證其社會(huì)主義屬性

資本主義文明中也有平等的要素，突出地體現(xiàn)為人作為資本自我復(fù)制—自我繁殖所利用之對(duì)象的平等，即等價(jià)物意義上的平等，因而這種平等的本質(zhì)是同質(zhì)與物化。社會(huì)主義意義上的平等是富于覺(jué)悟的，這種覺(jué)悟的平等不但能如實(shí)地承認(rèn)個(gè)體間的差異，更能構(gòu)成一種充分尊重個(gè)體差異又超越個(gè)體差異之絕對(duì)性的共同體。生產(chǎn)資料公有制正是這種平等品質(zhì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域極重要的體現(xiàn)形式。

從某種意義上說(shuō)，單純的公有制并不足以保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，如蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行的全民所有制，本身并不能夠保證蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)。其核心之處，尚不在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上所謂的“所有者懸置”，即因所有人都是所有者而造成無(wú)人實(shí)際行使所有權(quán)——這只觸及此問(wèn)題的表層維度；更重要的原因在于，在這種體制下形成的帶有明顯官僚等級(jí)制特征的人與人之間的依附性關(guān)系，并沒(méi)有因?yàn)樯a(chǎn)資料的公有制而取消，在某種程度上甚至是強(qiáng)化了。而當(dāng)公有制被界定成是由國(guó)家代表所有人民來(lái)行使所有者權(quán)益的時(shí)候，即公有制被化約為國(guó)有制的時(shí)候，這一問(wèn)題便更顯突出：生產(chǎn)資料所有意義上的平等本身不能夠保證人和人關(guān)系的平等，人和人關(guān)系的不平等所導(dǎo)致的各種壓迫性、依附性的關(guān)系不斷固化，會(huì)導(dǎo)向某種支配性的、奴役性的整體社會(huì)關(guān)系的塑造。

正是從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料公有制特征并不能夠保證它的社會(huì)主義屬性，單純的生產(chǎn)資料公有制同樣可以指向國(guó)家資本主義，這是列寧在推行“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)已經(jīng)明了的事實(shí)（這一階段蘇俄—蘇聯(lián)的公有制企業(yè)是以德國(guó)的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)為學(xué)習(xí)對(duì)象的，德國(guó)所發(fā)展的“有組織的資本主義”正是國(guó)家資本主義頗有生命力的體現(xiàn)形態(tài)）。當(dāng)然，這并不意味著生產(chǎn)資料公有制不是社會(huì)主義的核心特征，也不意味著社會(huì)主義國(guó)家要弱化公有制，而是說(shuō)，單純經(jīng)濟(jì)意義上的公有制還不足以保證社會(huì)主義的性質(zhì)。

對(duì)當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)而言，在生產(chǎn)資料公有制這個(gè)維度上，絲毫不應(yīng)弱化，而要大大加強(qiáng)才是。即以北歐國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)為參照，公有制成分在其整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重較之當(dāng)下的中國(guó)要高得多。在中國(guó)當(dāng)下的學(xué)術(shù)思想界乃至政府系統(tǒng)，一個(gè)頗為吊詭的現(xiàn)象是：大量在政治理念上支持以北歐國(guó)家為典范的民主社會(huì)主義的人群，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中卻支持進(jìn)一步的去國(guó)有化和私有化。顯然，這一人群所使用的邏輯是不統(tǒng)一的。如果北歐的民主社會(huì)主義是中國(guó)所應(yīng)學(xué)習(xí)效仿乃至追求的一種理想制度，那么參考挪威、瑞典、芬蘭的國(guó)有企業(yè)占其國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例（根據(jù)2013年世界貿(mào)易組織國(guó)別經(jīng)濟(jì)成分信息數(shù)據(jù)，分別為72%、68%和56%），對(duì)照當(dāng)下中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全國(guó)工業(yè)資產(chǎn)總額中不足30%、在全國(guó)企業(yè)總資產(chǎn)中甚至不足20%的現(xiàn)實(shí)，則進(jìn)一步提升（而絕非降低）國(guó)有企業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的占比才是正道！

2．國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題與解決之道

盡管?chē)?guó)有企業(yè)本身并不等同于社會(huì)主義企業(yè)，但是國(guó)有企業(yè)的存在是社會(huì)主義原則在生產(chǎn)資料領(lǐng)域的體現(xiàn)。真正意義上的社會(huì)主義企業(yè)有兩重含義：第一，其生產(chǎn)資料是公有的，因而能夠保證生產(chǎn)資料所有者之間的經(jīng)濟(jì)地位的平等，即人與物關(guān)系的平等；第二，企業(yè)的員工和管理者作為企業(yè)的主人翁參與到企業(yè)的決策、管理、運(yùn)行、經(jīng)營(yíng)的方方面面，因而不存在依附性、壓迫性的人和人的關(guān)系，在人和人的關(guān)系上同樣是平等的。

以此觀照，國(guó)有企業(yè)基本可以保證第一條，即人和物的關(guān)系可以表現(xiàn)為相對(duì)平等的關(guān)系。但這種人和物關(guān)系的平等并非直接對(duì)應(yīng)于人和人關(guān)系的平等。而人和人關(guān)系的真正平等，必然意味著平等與覺(jué)悟這兩種品質(zhì)的有機(jī)結(jié)合。

各種對(duì)于國(guó)有企業(yè)存在之問(wèn)題和弊端的批評(píng)意見(jiàn)，多集中于國(guó)有企業(yè)效率低下、天然不適合進(jìn)入完全市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。持此類意見(jiàn)者往往把國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)主要解釋為由特殊的壟斷地位所致，不承認(rèn)或（更確切地說(shuō)）不愿承認(rèn)國(guó)有企業(yè)可能在高度競(jìng)爭(zhēng)化的市場(chǎng)環(huán)境中憑借自身力量成為優(yōu)勝者。

對(duì)于此類意見(jiàn)的回應(yīng)：第一，這種對(duì)國(guó)有企業(yè)的表述本身是很不客觀的，完全可以舉出諸多反例，如在機(jī)械制造領(lǐng)域和建筑工程領(lǐng)域有非常好的國(guó)有企業(yè)，它們從世界范圍看都有非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。第二，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)效率低，要看以何種參照系來(lái)對(duì)比衡量。將類似中石油、中石化這樣的超大型國(guó)企和中小規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)放在一起比較決策效率，是非?；闹嚨模@種意義上的效率低下在更大程度上是與企業(yè)的規(guī)模和因?yàn)檫@個(gè)規(guī)模所形成的等級(jí)制度、漫長(zhǎng)的決策鏈條—機(jī)制相關(guān)的，而這恰恰是傳統(tǒng)的帶有垂直科層化特征的各種類型、各種性質(zhì)的企業(yè)所共有的特征。

自然，這樣的理論在某種層面上也觸到了現(xiàn)實(shí)：人是有私利和私欲的，而國(guó)有企業(yè)中人的私利和私欲，在一種嚴(yán)格監(jiān)管的機(jī)制下顯然是受到壓抑的。正是基于這種現(xiàn)實(shí)，某些人將國(guó)有企業(yè)改革的路徑描繪為充分承認(rèn)這種私利與私欲的合理性，進(jìn)而鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)的管理層通過(guò)企業(yè)私有化形式轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)所有者，承認(rèn)其私利私欲并將其加倍放大，從而催生所謂的“企業(yè)家精神”。

這也可以部分地解釋，為何替國(guó)有企業(yè)辯護(hù)的呼聲在輿論上處在相對(duì)弱勢(shì)的地位：因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的機(jī)制確實(shí)壓抑著內(nèi)部成員特別是管理層的私利私欲，而“企業(yè)家精神”在今天往往被表述為企業(yè)家這一群體的抱負(fù)、意愿、規(guī)劃、圖謀、利益訴求。依照這一邏輯，讓制度性地壓抑人的私利私欲的國(guó)有企業(yè)，和一個(gè)充分肯定乃至激勵(lì)人的私利私欲的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，前者會(huì)天然地處于下風(fēng)。傳統(tǒng)國(guó)企給人留下的人浮于事、效率低下、缺乏能動(dòng)性的印象，其實(shí)正是對(duì)上述情境的反映（盡管往往是流于表面且高度情緒化的反映）。如果不能走出將人的本質(zhì)視作追求自利的“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，就不可能真正擺脫這種邏輯的壓制與束縛。

要破除這種將人簡(jiǎn)化為理性人、將理性簡(jiǎn)化為工具理性乃至利益算計(jì)的迷信，根本在于要承認(rèn)：第一，人的本質(zhì)并不是恒常不變的，它總是與特定的社會(huì)歷史條件相關(guān)并伴隨社會(huì)歷史情境的變化而呈現(xiàn)新的形態(tài)；第二，人的本質(zhì)是極豐富復(fù)雜的，有著若干不同的維度，并始終包含著在不同維度間遷變跨越的可能。以自利為核心特征的“經(jīng)濟(jì)人”，只是人的本質(zhì)中伴隨著私有制的歷史條件而生成的、在資本主義的社會(huì)關(guān)系中極大強(qiáng)化的一個(gè)維度，這并非人本質(zhì)的全部，在很大程度上甚至很難被描述成人的專有特征。事實(shí)上，這種意義上的“經(jīng)濟(jì)人”更近于對(duì)人的動(dòng)物性本能（如趨利避害、自我保全、欲望滿足等）的描述。但人之為人，恰恰在于，除了作為欲望動(dòng)物之外，還會(huì)提“人之所以異于禽獸者幾希”這樣的問(wèn)題，還有超越動(dòng)物本能的更高追求。即便是按照西方心理學(xué)中較為粗淺的馬斯洛需求層次理論，“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”也只符合低層次的生理需要與安全需要，而無(wú)法有效滿足這之上的情感與歸屬需要、尊重的需要，更談不上自我實(shí)現(xiàn)的需要。

如果說(shuō)社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)在高度競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境中能夠體現(xiàn)出相對(duì)于私有企業(yè)的整體性優(yōu)勢(shì)，那么根本就在于它能夠激發(fā)員工高度的主人翁意識(shí)和主體能動(dòng)性，就是能讓自己的成員——從高級(jí)管理者到中層干部再到基層工作人員，都煥發(fā)出高度的覺(jué)悟。當(dāng)他們以有覺(jué)悟的主人翁的態(tài)度參與企業(yè)的規(guī)劃、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理、組織的每一環(huán)節(jié)時(shí)，就能夠克服因抑制人的私利和私欲而帶來(lái)的效能低下、動(dòng)力匱乏。在這種情況下，各種原本被描述為壓抑性的規(guī)則制度會(huì)轉(zhuǎn)化為人的自覺(jué)自律的體現(xiàn)。 

3．國(guó)有企業(yè)改革的真正方向：主人翁意識(shí)與企業(yè)家精神的結(jié)合

國(guó)有企業(yè)改革確實(shí)是必要的，但這個(gè)改革的路徑和方向不應(yīng)是一般性地引入外來(lái)資本進(jìn)行混合所有制嘗試：這種大而化之的混改只可能是浮于表面，當(dāng)下中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比已經(jīng)很低了，改變國(guó)有企業(yè)性質(zhì)要極為慎重，至少不應(yīng)再是鼓勵(lì)的方向。真正有內(nèi)在合理性的國(guó)有企業(yè)改革方向在于，探索建立一種能夠更好地發(fā)揮全體員工的主人翁意識(shí)和主體性的完整機(jī)制，以有效激發(fā)參與者的覺(jué)悟，并且讓被激發(fā)的覺(jué)悟有效地貫徹體現(xiàn)到企業(yè)運(yùn)行的方方面面。

2016年8月，周建明、鄢一龍、何建宇和筆者（指白鋼）。前往洛陽(yáng)的中信重工調(diào)研，收獲很大。在座談過(guò)程中，我們不但接觸了企業(yè)的中高層干部，而且和車(chē)間組長(zhǎng)這樣的基層干部及技術(shù)工人的代表——“大工匠”進(jìn)行了交流。“大工匠”是在技術(shù)工人序列中成長(zhǎng)起來(lái)的科學(xué)家和發(fā)明家，企業(yè)給他們提供了工作室和一些經(jīng)費(fèi)，可以團(tuán)結(jié)一批技術(shù)尖子，以“大工匠工作室”為依托自主搞技術(shù)攻關(guān)和發(fā)明革新。和基層干部工人交流的一個(gè)極重要的感受是，他們真的有和企業(yè)同呼吸共命運(yùn)的意識(shí)，覺(jué)得企業(yè)的命運(yùn)就是自己的命運(yùn)，確實(shí)是以主人翁的態(tài)度參與到這個(gè)企業(yè)命運(yùn)共同體之中。正是這樣一批具有主人翁覺(jué)悟和主體精神的員工，使得中信重工這家國(guó)有企業(yè)更能體現(xiàn)出社會(huì)主義企業(yè)的性質(zhì)。這是非常值得肯定的一點(diǎn)。

如果說(shuō)還有什么不足，那么就是中信重工的各級(jí)干部與員工（尤其是基層的代表）基本還是在自己所處的層面上考慮問(wèn)題，他們的主體能動(dòng)精神還沒(méi)有上升到整個(gè)公司層面。特別是還缺乏一種類似“鞍鋼憲法”式的制度設(shè)計(jì)和理論總結(jié)，即一種系統(tǒng)完整的調(diào)動(dòng)發(fā)揮各級(jí)員工主人翁精神，使其全面參與企業(yè)工作—管理的機(jī)制，而這恰恰是未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展最應(yīng)著力的方向。只有具備這種機(jī)制，才能根本性地扭轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位（無(wú)論在經(jīng)濟(jì)層面還是理論層面），進(jìn)而才能“理直氣壯”地做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)。

沿著這一思路前進(jìn)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)里黨組織的重要性，或者說(shuō)，黨組織在企業(yè)中可以發(fā)揮重要作用。中信重工的黨員比例相當(dāng)高，基本上所有的基層骨干都是黨員，車(chē)間主任一般也同時(shí)是車(chē)間黨小組組長(zhǎng)。中國(guó)共產(chǎn)黨最根本的定位即是先鋒隊(duì)組織——一種具有高度覺(jué)悟的組織，黨組織激發(fā)企業(yè)各級(jí)員工的覺(jué)悟與主體性，本質(zhì)正在于使之超越尋常庸碌的屬性，成為真正的先鋒隊(duì)成員。在這個(gè)意義上，國(guó)有企業(yè)改革與企業(yè)黨建是高度相關(guān)的，激發(fā)黨的各級(jí)組織特別是基層組織的活力，正是企業(yè)保持蓬勃生機(jī)的保障。

這些年來(lái)一種突出的輿論傾向是，在企業(yè)層面談“主人翁意識(shí)”的甚為稀有，取而代之的是對(duì)“企業(yè)家精神”的不斷強(qiáng)調(diào)。這種“企業(yè)家精神”把單個(gè)的企業(yè)家作為企業(yè)活力的源泉，將之視為企業(yè)唯一的主人翁，把企業(yè)活動(dòng)視作其意志的延伸。這種個(gè)人主導(dǎo)乃至主宰式的“企業(yè)家精神”，將企業(yè)的其他參與者都視作企業(yè)家為實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值加以利用的對(duì)象——工具，且不說(shuō)它絕不應(yīng)是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)所追求的目標(biāo)，就算在非公有制的企業(yè)中它也不是企業(yè)必然追求的目標(biāo)。例如，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的新型企業(yè)，早已在實(shí)踐中以自己去中心化—扁平化的組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化揚(yáng)棄了這種個(gè)人主義——獨(dú)狼式的“企業(yè)家”和“企業(yè)家精神”。而這批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，盡管其所有制形式并非國(guó)有，但企業(yè)內(nèi)部關(guān)系是較為平等的，員工的主人翁意識(shí)和主體精神構(gòu)成了這類企業(yè)核心的價(jià)值觀，這是社會(huì)主義文明的核心品質(zhì)超越單純的所有制在新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的體現(xiàn)，應(yīng)引起高度重視！新時(shí)代的“鞍鋼憲法”應(yīng)該充分汲取、吸收、借鑒這類對(duì)應(yīng)于新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的企業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成一種將主人翁意識(shí)和企業(yè)家精神有機(jī)結(jié)合起來(lái)的鮮活機(jī)制與實(shí)踐。