當(dāng)前國(guó)企混改爭(zhēng)論及推進(jìn)困境的背后隱藏著應(yīng)該堅(jiān)持什么標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。準(zhǔn)確理解國(guó)企混改的科學(xué)規(guī)定、明確國(guó)企混改的根本標(biāo)準(zhǔn)是穩(wěn)妥推進(jìn)國(guó)企混改的重要前提。有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力是我國(guó)改革進(jìn)程中在標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上取得的一條基本經(jīng)驗(yàn)，也是當(dāng)前推進(jìn)國(guó)企混改應(yīng)該明確堅(jiān)持的根本標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)企混改要有利于解放和發(fā)展國(guó)企生產(chǎn)力，具體來(lái)說(shuō)，要有利于提高國(guó)企效率、有利于增強(qiáng)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力、有利于促進(jìn)國(guó)企更好履行社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，還要堅(jiān)決防止國(guó)企混改陷入私有化的誤區(qū)，堅(jiān)守國(guó)企混改的目標(biāo)和底線(xiàn)。

以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，是公有制和非公有制并存的一種基本形態(tài)。黨的十八屆三中全會(huì)提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的改革思路，2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議進(jìn)一步提出“混合所有制改革是國(guó)企改革的重要突破口”的路徑設(shè)計(jì)。當(dāng)前理論界關(guān)于國(guó)有企業(yè)混合所有制改革（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)企混改”），在“為何混”“如何混”等問(wèn)題上一直存在激烈爭(zhēng)論，其中頗有影響力的一種觀(guān)點(diǎn)是國(guó)企具有壟斷地位及特點(diǎn)，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，在混改過(guò)程中主張國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，甚至提出要將國(guó)企私有化；還有人提出要發(fā)展以民營(yíng)企業(yè)為主導(dǎo)的混合所有制經(jīng)濟(jì)等等。此外，由于國(guó)企混改在操作層面尚缺少規(guī)范性、制度性細(xì)則，對(duì)有效率的國(guó)企和效率差的國(guó)企進(jìn)行改革時(shí)，不加區(qū)分，不做詳盡分析，一概而論等做法，都導(dǎo)致國(guó)企混改面臨諸多問(wèn)題。實(shí)際上，這些爭(zhēng)論及其改革困境涉及國(guó)企混改的深層次問(wèn)題，即國(guó)企混改背后隱藏著的國(guó)企混改應(yīng)該堅(jiān)持什么標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

國(guó)企混改的根本目的是做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企，進(jìn)一步解放和發(fā)展國(guó)企生產(chǎn)力，而不是借混改之機(jī)削弱國(guó)企，甚至將國(guó)企私有化。堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)在改革標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上取得的一條基本經(jīng)驗(yàn)，也是推進(jìn)國(guó)企混改應(yīng)該明確堅(jiān)持的根本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前關(guān)于國(guó)企混改的理論之爭(zhēng)以及推進(jìn)過(guò)程中的諸多困境，都顯示出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)有被淡化的傾向，這種傾向不僅容易導(dǎo)致國(guó)企混改偏離根本目的和出發(fā)點(diǎn)，最終還會(huì)影響國(guó)企混改的實(shí)效性。因此，當(dāng)前迫切需要進(jìn)一步明確堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推進(jìn)國(guó)企混改的政策主張，這對(duì)于破解國(guó)企混改爭(zhēng)論“迷局”，凝聚國(guó)企混改共識(shí)，防止國(guó)企混改陷入私有化的誤區(qū)，從而穩(wěn)妥推進(jìn)國(guó)企混改，具有重要意義。

Part.1  準(zhǔn)確理解國(guó)企混改的科學(xué)規(guī)定

習(xí)近平總書(shū)記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》中指出：“全會(huì)決定堅(jiān)持和發(fā)展黨的十五大以來(lái)有關(guān)論述，提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有制資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇。”從這一論述中我們可以得出國(guó)企混改的幾條原則：第一，國(guó)企引入其他資本要有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。第二，通過(guò)國(guó)企混改這個(gè)形式，要有利于堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力和影響力。要從所有制性質(zhì)上區(qū)分我國(guó)國(guó)企同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“國(guó)企”的不同，認(rèn)清我國(guó)國(guó)企是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支柱，這是我們通過(guò)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，深化國(guó)企改革的科學(xué)前提。第三，強(qiáng)調(diào)混合所有制經(jīng)濟(jì)包含三種資本類(lèi)型，不僅有國(guó)有資本與非公有制資本，還有集體資本。也就是說(shuō)，除了國(guó)有資本與非公有制資本相互交叉持股外，二者還可以和集體資本相互交叉持股，通過(guò)國(guó)有資本與集體資本相互交叉持股、國(guó)有資本與非公有制資本相互交叉持股以及國(guó)有資本之間相互交叉持股等多種形式，促進(jìn)不同所有制性質(zhì)的企業(yè)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)原有資本的保值增值。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的發(fā)展理念，即“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。這些重要論述再次闡明了公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)在功能定位、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政策待遇上的基本原則。

針對(duì)非公有制企業(yè)發(fā)展混合所有制，習(xí)近平總書(shū)記提出了“三個(gè)鼓勵(lì)”：“鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國(guó)企改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)，鼓勵(lì)有條件的私營(yíng)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。”請(qǐng)注意，這里的用詞是“鼓勵(lì)”，而不是“必須”。“鼓勵(lì)”可以包括態(tài)度上的支持、行動(dòng)上的促成，具體地說(shuō)，可以是某些政策上的支持，比如在融資渠道的拓寬上給予政策支持，在負(fù)稅上給予政策優(yōu)惠等。但這里的主要意思在于，非公有制企業(yè)只有在有需要、有條件的情況下才能去做這些事，國(guó)家才會(huì)鼓勵(lì)、給予必要的支持。鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)，是強(qiáng)調(diào)非公有制企業(yè)自身發(fā)展模式的方向也是混合所有制，意味著同樣鼓勵(lì)公有資本加入非公有制企業(yè)。最后，鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國(guó)企改革的重點(diǎn)是鼓勵(lì)參與，“參與”不是“主導(dǎo)”，更不是利用“參與”變成國(guó)企的控股主體?？梢?jiàn)，從這里得不出通過(guò)國(guó)企混改達(dá)到去國(guó)有化目的的結(jié)論。因此，必須準(zhǔn)確理解國(guó)企混改的科學(xué)規(guī)定，反對(duì)用西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)片面解讀國(guó)企混改的意義。

Part.2  正確理解國(guó)企混改的現(xiàn)實(shí)意義

1.  國(guó)企混改要有利于提高國(guó)企效率、增強(qiáng)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力

效率和競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)生產(chǎn)力的重要體現(xiàn)，同時(shí)二者又密切相關(guān)。企業(yè)效率是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要方面，企業(yè)效率的提高也有助于企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。通過(guò)混改進(jìn)一步提高國(guó)企效率，進(jìn)而增強(qiáng)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力是堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)國(guó)企混改的內(nèi)在要求。因此，應(yīng)該優(yōu)先對(duì)效率低下、效益不好、競(jìng)爭(zhēng)力較弱的國(guó)企進(jìn)行混改。然而，在現(xiàn)實(shí)推進(jìn)混改的過(guò)程中，卻出現(xiàn)了“靚女先嫁”的呼聲和現(xiàn)象，即首先將一些效益好、效率高、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)企進(jìn)行混改。例如，在央企混改層面，中石化對(duì)旗下的油品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)板塊實(shí)行混改，引入社會(huì)和民營(yíng)資本參股；在地方國(guó)企混改層面，貴州茅臺(tái)、五糧液等國(guó)企也紛紛引入戰(zhàn)略投資者，開(kāi)啟混改熱潮。中石化、貴州茅臺(tái)、五糧液等都是目前我國(guó)經(jīng)營(yíng)管理水平較高、效益較好、競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的國(guó)企，而且油品銷(xiāo)售板塊一直以來(lái)都是中石化的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，貴州茅臺(tái)、五糧液也都是行業(yè)龍頭領(lǐng)軍企業(yè)，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)優(yōu)質(zhì)國(guó)企、國(guó)資實(shí)施混改，雖然對(duì)于非公有制企業(yè)來(lái)說(shuō)具有較大吸引力，比較容易推進(jìn)，但這種“靚女先嫁”的思路和方式卻偏離了國(guó)企混改的目的，不僅無(wú)法解決國(guó)企效率和競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，反而有可能從根本上弱化國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，使得國(guó)企混改走偏方向。

關(guān)于國(guó)企的效率和競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)就存在兩種負(fù)面聲音：一種是“國(guó)企低效論”，認(rèn)為國(guó)企天然具有低效率的特征，并借此主張通過(guò)混改進(jìn)一步降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位；另一種是“國(guó)企全面退出論”，認(rèn)為國(guó)企缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，主張國(guó)企應(yīng)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。這兩種觀(guān)點(diǎn)不僅在理論上存在誤區(qū)，而且對(duì)于當(dāng)前我國(guó)推進(jìn)國(guó)企混改也有嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

關(guān)于“國(guó)企低效論”，首先，“國(guó)企低效論”的觀(guān)點(diǎn)往往是簡(jiǎn)單套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素理論，截取國(guó)企某一發(fā)展階段中的特殊指標(biāo)，對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行孤立的、片面的、割裂式的衡量和評(píng)價(jià)，進(jìn)而得出國(guó)企效率低下的結(jié)論，并將其原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)為企業(yè)性質(zhì)本身，而用企業(yè)性質(zhì)作為企業(yè)效率低下的唯一的、根本的解釋?zhuān)@在研究方法和理論邏輯上存在嚴(yán)重缺陷。其次，對(duì)于我國(guó)國(guó)企的效率問(wèn)題應(yīng)該作客觀(guān)、全面的考量和評(píng)價(jià)。企業(yè)的效率是多層次的，我國(guó)國(guó)企的效率體現(xiàn)在多個(gè)方面，除了經(jīng)營(yíng)效率外，更加體現(xiàn)在國(guó)企的社會(huì)效益和制度績(jī)效上。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)始終保持穩(wěn)定、快速、健康發(fā)展，創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”，其中一個(gè)重要原因就是始終堅(jiān)持公有制的主體地位，國(guó)企功不可沒(méi)。與當(dāng)代資本主義相比，這也是我國(guó)國(guó)企在制度方面優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮?middot;森指出的：“當(dāng)代世界資本主義今天面對(duì)的大挑戰(zhàn)，包括不平等問(wèn)題（特別是在一個(gè)前所未有的繁榮的世界中不斷生產(chǎn)的貧困）和‘公共產(chǎn)品’問(wèn)題（那是人們一起共享的，如環(huán)境）。對(duì)這些問(wèn)題的解決辦法將幾乎肯定要求一系列推動(dòng)我們超越資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度。”第三，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)效率與企業(yè)性質(zhì)并無(wú)必然聯(lián)系，企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率之間也無(wú)必然的因果關(guān)系。最后，即便是以國(guó)企效率低下為由，也得不出需要通過(guò)混改、將國(guó)企私有化的結(jié)論。國(guó)企混改的根本目的正是提高國(guó)企效率，最終做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企，而不是通過(guò)消滅國(guó)企本身來(lái)解決國(guó)企的效率問(wèn)題。

關(guān)于“國(guó)企全面退出論”，這種觀(guān)點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)企是政府控制的壟斷企業(yè)，國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的大量存在會(huì)損害市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，擠占私企生存發(fā)展空間，并且導(dǎo)致國(guó)企效率低下、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、管理僵化、尋租腐敗等一系列問(wèn)題，因此主張?jiān)诨旄倪^(guò)程中，國(guó)企應(yīng)該全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，僅在有限的領(lǐng)域存在，并且越少越好。然而，這種主張不僅不符合理論邏輯，更缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

第一，“國(guó)企全面退出論”不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，允許不同性質(zhì)企業(yè)平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)企也是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體之一。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，客觀(guān)上對(duì)我國(guó)參與和應(yīng)對(duì)來(lái)自全球范圍的競(jìng)爭(zhēng)提出了更高要求，國(guó)企通常具有規(guī)模大、技術(shù)力量雄厚、服從國(guó)家戰(zhàn)略引導(dǎo)的特點(diǎn)，因此應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)的主力軍，而不是全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。第二，“國(guó)企全面退出論”不符合國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整和布局優(yōu)化的基本方向。當(dāng)前國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整和布局優(yōu)化的基本方向是：依據(jù)商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)國(guó)企的不同功能，堅(jiān)持“三個(gè)有利于”基本標(biāo)準(zhǔn)，有進(jìn)有退，有所為有所不為。國(guó)有資本重點(diǎn)是要加大對(duì)公益性企業(yè)的投入，更多投向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。要求國(guó)企全面退出所謂競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)是要求國(guó)企退出所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，顯然不符合國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整和布局優(yōu)化的基本方向。第三，“國(guó)企全面退出論”不利于提高國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等都作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)企通過(guò)混改引入非公有資本，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，目的是要促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高國(guó)企活力和競(jìng)爭(zhēng)力，從而不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企。而所謂“國(guó)企全面退出論”，是要在混改過(guò)程中不斷稀釋、甚至賣(mài)盡國(guó)有股份，其結(jié)果不但無(wú)助于國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力的提高，而且有可能最終將國(guó)企搞垮。

國(guó)企通過(guò)混改，一方面針對(duì)當(dāng)前部分國(guó)企存在的經(jīng)營(yíng)不佳、效益不高的狀況，通過(guò)混改引入民營(yíng)資本和社會(huì)資本，改善國(guó)企資本結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大國(guó)有資本的支配范圍，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力，從而提高國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)國(guó)企整體競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面針對(duì)部分國(guó)企存在的管理僵化、體制機(jī)制陳舊等問(wèn)題，通過(guò)混改引入戰(zhàn)略投資者，不斷完善現(xiàn)代企業(yè)制度，建立科學(xué)的法人治理、激勵(lì)約束并重的管理架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，從而提高國(guó)企管理效率，激發(fā)企業(yè)活力。國(guó)企混改本身并不是目的，而是手段，是通過(guò)調(diào)整不同所有制經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的手段。通過(guò)混改引入非公有資本，從而使各種資本在企業(yè)內(nèi)部相互融合，放大原有資本功能。同時(shí)，發(fā)揮不同種類(lèi)的資本的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)這些資本的協(xié)作制衡、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，進(jìn)而形成國(guó)企有利于參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，有利于解放和發(fā)展國(guó)企生產(chǎn)力的生產(chǎn)方式、管理模式、股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而提高國(guó)企運(yùn)行和國(guó)有資本配置效率，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

國(guó)企混改在宏觀(guān)戰(zhàn)略上應(yīng)堅(jiān)持分類(lèi)推進(jìn)和分層實(shí)施的基本思路，在具體操作上應(yīng)遵循“因業(yè)施策、因企施策，宜改則改、穩(wěn)妥推進(jìn)”的基本原則。將國(guó)企功能分類(lèi)與混改統(tǒng)一起來(lái)，依據(jù)國(guó)企不同功能，在科學(xué)分類(lèi)基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)企混改。國(guó)企混改既要積極穩(wěn)妥，更要有序有效。要明確為什么要“混”、哪些國(guó)企要“混”的問(wèn)題，然后才是怎么“混”的問(wèn)題。國(guó)企混改不是“渾改”，不能“一哄而上”“一哄而散”，更不能相信“一混就靈”。混改并不是解決國(guó)企所有問(wèn)題的靈丹妙藥和唯一手段，有些國(guó)企適合混改，有些國(guó)企則不適合，在指導(dǎo)思想上要把是否有利于促進(jìn)和提高國(guó)企生產(chǎn)力、是否有利于做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企作為衡量國(guó)企混改的根本標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)國(guó)企普遍存在的問(wèn)題，需要進(jìn)一步明確問(wèn)題導(dǎo)向，“對(duì)癥下藥”，試點(diǎn)先行。要優(yōu)先對(duì)效率低下、效益不好、競(jìng)爭(zhēng)力薄弱、管理僵化的國(guó)企進(jìn)行混改，不能僅僅為了求穩(wěn)和調(diào)動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)積極性而對(duì)效率高、效益好、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)企首先進(jìn)行混改。應(yīng)堅(jiān)決防止“靚女先嫁”“為混而混”“一混了之”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，真正達(dá)到提高國(guó)企效率、增強(qiáng)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力，最終做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企的根本目的。

2.  國(guó)企混改要有利于促進(jìn)國(guó)企更好地履行社會(huì)責(zé)任

堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)國(guó)企混改，不僅要有利于提高國(guó)企效率、增強(qiáng)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力，還要有利于促進(jìn)國(guó)企更好地履行社會(huì)責(zé)任。國(guó)企屬于全民所有，具有天然的人民屬性，是黨和國(guó)家最可信賴(lài)的依靠力量，是堅(jiān)決貫徹執(zhí)行黨中央決策部署的重要力量，是實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略、“一帶一路”建設(shè)等重大戰(zhàn)略的重要力量，是壯大綜合國(guó)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、保障和改善民生的重要力量，是我們黨贏(yíng)得具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)勝利的重要力量。當(dāng)前國(guó)企混改更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)混改更好地發(fā)揮其在提高經(jīng)濟(jì)效率、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、改善治理結(jié)構(gòu)、適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而對(duì)于促進(jìn)其履行社會(huì)責(zé)任方面的功能強(qiáng)調(diào)得不夠。通過(guò)混改，堅(jiān)定不移地做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企，促進(jìn)國(guó)企更好履行社會(huì)責(zé)任，既是國(guó)企本質(zhì)屬性的集中體現(xiàn)，也是推進(jìn)國(guó)企混改的應(yīng)有之義。

社會(huì)責(zé)任也是一種生產(chǎn)力。對(duì)于國(guó)企而言，履行社會(huì)責(zé)任與承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任同等重要。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，履行社會(huì)責(zé)任不僅不會(huì)增加國(guó)企負(fù)擔(dān)，還會(huì)成為國(guó)企做強(qiáng)做優(yōu)做大的一項(xiàng)重要生產(chǎn)力。作為全民所有制企業(yè)的國(guó)企是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的經(jīng)濟(jì)支撐，是促進(jìn)廣大人民群眾實(shí)現(xiàn)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)，是自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任的引領(lǐng)者和示范者。社會(huì)主義國(guó)企最根本的社會(huì)責(zé)任是維護(hù)好社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使國(guó)有資本保值增值，提高社會(huì)主義國(guó)家的整體實(shí)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力。堅(jiān)持按勞分配為主體，改善收入分配，將社會(huì)發(fā)展的成果更多地惠及人民，最終有利于人的自由全面發(fā)展——這一切最終的核心都是為了勞動(dòng)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益，是以人為本而非以資本為中心。這也是資本主義發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)與我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別。資本主義混合產(chǎn)權(quán)制度是為了緩解資本主義基本矛盾，緩和階級(jí)關(guān)系，為私人壟斷企業(yè)獲得高額壟斷利潤(rùn)服務(wù)的，因而資本社會(huì)化和法人資本所有制，都無(wú)法從根本上改變資本主義私有制的性質(zhì)。而發(fā)展以生產(chǎn)資料公有制占主體的社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)，根本目的是要維護(hù)全體人民的根本利益。新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)企自身發(fā)展取得巨大成就的同時(shí)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步、國(guó)防建設(shè)、民生改善等方面作出了歷史性貢獻(xiàn)。我國(guó)國(guó)企主要通過(guò)上繳稅金、改善民生、拉動(dòng)就業(yè)、承擔(dān)改革成本等方式履行社會(huì)責(zé)任。據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年央企國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)總收入1612.92億元，其中用于補(bǔ)充社?；?、解決歷史遺留問(wèn)題及改革成本支出就達(dá)382.38億元，占總收入的23.71%，國(guó)企納稅總額（非金融類(lèi)國(guó)企）達(dá)38598.7億元，更是占全國(guó)總稅收的35%。另外，國(guó)企還主動(dòng)參與扶貧助教、慈善捐助等公益活動(dòng)，90多家央企定點(diǎn)幫扶189個(gè)國(guó)家扶貧工作重點(diǎn)縣?？梢?jiàn)，以央企為代表的國(guó)企在履行社會(huì)責(zé)任方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

促進(jìn)國(guó)企更好地履行社會(huì)責(zé)任是推進(jìn)國(guó)企混改的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是國(guó)企本質(zhì)屬性的體現(xiàn)。國(guó)企通過(guò)承擔(dān)改善民生、保障公共安全、保護(hù)環(huán)境等社會(huì)責(zé)任，能夠不斷提高企業(yè)社會(huì)信譽(yù)度和信任度，更好地樹(shù)立負(fù)責(zé)任的國(guó)企形象，得到社會(huì)更多的認(rèn)可和支持，從而為國(guó)企發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和輿論環(huán)境。自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任還能夠使國(guó)企在爭(zhēng)取政策支持、開(kāi)拓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)掘人力資源、開(kāi)展國(guó)際合作等方面獲得比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)于國(guó)企科學(xué)持續(xù)健康發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。同時(shí)，國(guó)企的不斷發(fā)展壯大又會(huì)為國(guó)企更好更多地履行社會(huì)責(zé)任提供有力的物質(zhì)基礎(chǔ)和可靠保障。

Part.3  堅(jiān)決防止國(guó)企混改陷入私有化的誤區(qū)

國(guó)企混改在堅(jiān)持有利于提高國(guó)企效率、增強(qiáng)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力，有利于促進(jìn)國(guó)企更好履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，還要堅(jiān)決防止陷入私有化的誤區(qū)，堅(jiān)守住國(guó)企混改的目標(biāo)和底線(xiàn)。無(wú)論是“國(guó)企低效論”還是“國(guó)企全面退出論”，其實(shí)質(zhì)都是在新自由主義理論指導(dǎo)下，恪守“絕對(duì)自由化、徹底私有化、完全市場(chǎng)化”的信條，試圖通過(guò)所謂的“國(guó)企低效”“國(guó)企缺乏競(jìng)爭(zhēng)力”等理由來(lái)妖魔化國(guó)企，以此推銷(xiāo)國(guó)企私有化的主張，從而達(dá)到削弱國(guó)企、削弱其國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的目的。當(dāng)前部分國(guó)企的確存在經(jīng)營(yíng)效率欠佳、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、管理僵化等問(wèn)題，但是私有化的主張絕不是解決這些問(wèn)題的“靈丹妙藥”，更不是國(guó)企改革的“良方”，解決國(guó)企存在問(wèn)題的方法絕不是消滅國(guó)企本身。因此，要堅(jiān)決反對(duì)和防止不顧我國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況而盲目借鑒西方國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，將國(guó)企私有化的主張；堅(jiān)決反對(duì)和防止企圖削弱國(guó)有企業(yè)的主體地位和主導(dǎo)作用的做法。

國(guó)企私有化是20世紀(jì)80年代以來(lái)，以新自由主義理論為根本指導(dǎo)，在世界范圍內(nèi)掀起的一場(chǎng)改革浪潮。從1979年英國(guó)撒切爾夫人上臺(tái)開(kāi)始推行大規(guī)模國(guó)企私有化開(kāi)始，直到2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)，國(guó)企私有化浪潮持續(xù)了近30年，波及全球130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。西方很多學(xué)者對(duì)私有化進(jìn)行了大量研究、總結(jié)和反思。例如，法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·雅克·拉豐和2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主讓·梯若爾早在1993年就指出：從理論上講，私企比國(guó)企效率更高的說(shuō)法是不成立的。企業(yè)的產(chǎn)出效率和所有制沒(méi)有必然聯(lián)系。斯蒂格利茨也曾在《社會(huì)主義向何處去》中指出，至少有一位東歐國(guó)家政要曾經(jīng)明確表示：支持私有化的論斷是缺乏說(shuō)服力的，之所以搞私有化是出于政治原因。另外，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也明確指出，支持私有化的諸多論斷不僅在理論上缺乏說(shuō)服力，在實(shí)踐中也是缺乏客觀(guān)事實(shí)依據(jù)的。然而，在當(dāng)前我國(guó)推進(jìn)國(guó)企混改的進(jìn)程中，仍然有一部分人以多種理由、各種方式大肆鼓吹國(guó)企私有化，主張“國(guó)退民進(jìn)”，企圖將國(guó)企混改引向私有化改革的道路上去。對(duì)此我們必須高度重視和警惕。

在這方面，俄羅斯私有化的教訓(xùn)值得我們深刻反思。俄羅斯推行以私有化為核心的“休克療法”后，很短的時(shí)間內(nèi)將國(guó)有資產(chǎn)量化均分，后來(lái)又對(duì)國(guó)有資產(chǎn)“改分為賣(mài)”，大型國(guó)企或被低價(jià)抵押，或被委托給私人經(jīng)營(yíng)管理，龐大的國(guó)有資產(chǎn)被集中到少數(shù)寡頭和國(guó)際壟斷資本手中。私有化改革使得少數(shù)人一夜暴富，卻讓很多人喪失了工作崗位，失去了收入來(lái)源，愈加貧困，表面上看起來(lái)公平的私有化卻沒(méi)有帶來(lái)公平的結(jié)果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1992年當(dāng)年的俄羅斯通脹率即達(dá)到2501%，至1999年，81%的居民已經(jīng)沒(méi)有儲(chǔ)蓄存款，所有的勞動(dòng)積蓄被徹底洗劫。私有化運(yùn)動(dòng)從根本上改變了俄羅斯社會(huì)面貌，瓦解了原有制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改變了社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，催生了私人資本特別是大資本的形成，導(dǎo)致“財(cái)團(tuán)、寡頭”參政局面出現(xiàn)。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，拉美國(guó)家的私有化改革同樣教訓(xùn)深刻。以私有化為核心推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革是“華盛頓共識(shí)”給拉美各國(guó)開(kāi)的“藥方”，以此對(duì)新自由主義的主張進(jìn)行全面實(shí)驗(yàn)，但實(shí)驗(yàn)的結(jié)果卻是拉美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“兩個(gè)失去的十年”。拉美國(guó)家的私有化改革涉及生產(chǎn)、服務(wù)、金融等幾乎所有領(lǐng)域的國(guó)企，其中阿根廷的私有化最為徹底，不僅賣(mài)掉了競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企，還幾乎賣(mài)光了包括鐵路、石油、煤炭、天然氣等戰(zhàn)略性行業(yè)的國(guó)企以及交通、通信、電力等基礎(chǔ)性領(lǐng)域的國(guó)企。在不到3年的時(shí)間里，對(duì)30多家國(guó)企實(shí)行了私有化改革。阿根廷私有化改革不僅沒(méi)有促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮，反而使國(guó)家陷入金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深淵難以自拔。具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、制造業(yè)遭遇沉重打擊、失業(yè)率和貧困人口上升、收入差距進(jìn)一步拉大等。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，21世紀(jì)初的阿根廷所欠巨額外債達(dá)1300多億美元，財(cái)政赤字嚴(yán)重，全國(guó)30%的人口陷入貧困，失業(yè)率超過(guò)20%，近10年來(lái)，基尼系數(shù)由0.43上升到0.55。

通過(guò)以上分析，我們可以得出一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，私有化與提高經(jīng)濟(jì)效率之間并無(wú)必然聯(lián)系，反而極有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和發(fā)展困境，單純地認(rèn)為通過(guò)私有化提高經(jīng)濟(jì)效率不是天真無(wú)知，便是別有用心。今天在推進(jìn)國(guó)企混改過(guò)程中，少數(shù)人有意曲解混合所有制的含義，試圖將國(guó)企混改引向私有化的歧路?；蛘哌^(guò)分強(qiáng)調(diào)非公資本參持國(guó)有資本，卻忽視不同資本主體參持對(duì)方股份的雙向性和平等性；或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)企的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)效率，卻忽視國(guó)企的宏觀(guān)效率以及國(guó)企承擔(dān)的改革成本和履行的社會(huì)責(zé)任。這些錯(cuò)誤思潮不僅曲解了國(guó)企混改的科學(xué)規(guī)定和實(shí)質(zhì)，而且誤導(dǎo)了人們的思想和輿論。國(guó)企通過(guò)混改不斷提高效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、更好地履行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)國(guó)企做強(qiáng)做優(yōu)做大，從而鞏固公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，這不僅是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的根本要求，也是中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。因此，在今后的國(guó)企改革中，一定要堅(jiān)決防止國(guó)企混改陷入私有化的誤區(qū)，堅(jiān)守住國(guó)企混改的目標(biāo)和底線(xiàn)。