一、姓社姓資的爭論再起說明了什么

　　這一段時間以來，民營經(jīng)濟(jì)的地位問題成了熱議的話題，而且劇情出現(xiàn)了幸運的大反轉(zhuǎn)。在似乎風(fēng)平浪靜之后，倒是需要我們認(rèn)真反思的時候。

　　風(fēng)波起源于所有制歧視，說私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成歷史使命，應(yīng)當(dāng)退出云云。根子里還是說社會主義是公有制經(jīng)濟(jì)，私有經(jīng)濟(jì)先天出身不好，應(yīng)當(dāng)防范引導(dǎo)、限制乃至消滅。我們長期以來，也是一直強調(diào)做大做強國有企業(yè)，強調(diào)國有企業(yè)是社會主義和共產(chǎn)黨執(zhí)政的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和執(zhí)政基礎(chǔ)。這樣也使一些人產(chǎn)生了私有和其他所有制經(jīng)濟(jì)是異己力量的感覺和印象。對此，鄧小平當(dāng)年的辦法是不爭論，因為一爭論就耽誤事，要用是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展、社會主義綜合國力增強和人民生活水平提高去衡量，讓時間和實踐去回答。

　　大家知道，中國40年前的改革開放是從“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想解放運動開始的。那么40年的實踐檢驗說明了什么呢？非公的民營經(jīng)濟(jì)現(xiàn)已占據(jù)中國經(jīng)濟(jì)超過半壁江山，中國從一個落后的窮國變?yōu)槭澜绮毮康牡诙蠼?jīng)濟(jì)體。中國的國家實力空前強大，大多數(shù)人從吃不飽穿不暖到今天普遍的小康生活，完全符合三個有利于的標(biāo)準(zhǔn)。所以9月份在關(guān)于私有經(jīng)濟(jì)的流言四起時，我在提交的報告中指出，“如果籠統(tǒng)地說公有制是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么，公有制越擴(kuò)大非公有制越縮小乃至消滅，黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就越鞏固、越雄厚。那改革開放前單一公有制時我們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最牢固，而改革開放40年后的今天反而空前虛弱了，這當(dāng)然是很荒謬的。實際上，如果我們今天真去消滅非公有制經(jīng)濟(jì)，就會根本性地動搖我們社會主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，造成黨的事業(yè)難以彌補的重大挫折”。因此，今天我們面臨的問題不是當(dāng)強大的國家機(jī)器還存在時，如何消滅私有及非公經(jīng)濟(jì)，那樣只會制造災(zāi)難，而是如何與時俱進(jìn)地變革創(chuàng)新我們的傳統(tǒng)所有制理論。

　　實際上，在有了中國改革開放40年經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，今天已經(jīng)可以從不爭論到在理論上旗幟鮮明地說清楚了。傳統(tǒng)的社會主義公有制計劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被中國改革開放的成功實踐所突破和超越。現(xiàn)在我們實行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是也必須以多種所有制為基礎(chǔ)。公有制的主體地位并不必也不需要表現(xiàn)在其比例和數(shù)量上，而且要采取與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的實現(xiàn)形式。競爭中性和所有制中立，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是中國融入全球化市場的通行證。一些人在姓社姓資問題上走不出來，其根本問題是沒有認(rèn)清社會主義的本質(zhì)，混淆了手段和目的。馬克思主義的社會主義的本質(zhì)是消滅壓迫剝削和特權(quán)，達(dá)到共同富裕和人人平等，當(dāng)時在理論上設(shè)想消滅市場經(jīng)濟(jì)、實行公有制和國家消亡只是有助于實現(xiàn)這個目標(biāo)的手段。

　　當(dāng)然有人會說，私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是正造成貧富差距嗎？不錯，看看財富榜上首富們的巨額財富，確實令人羨慕妒忌恨。他們的一個小目標(biāo)，也常常令普通人絕望氣餒。特別是市場經(jīng)濟(jì)中的富裕，確實并不總是靠努力、天賦或者勤奮，而在一定程度上靠機(jī)會和幸運，甚至有時也不排斥陰謀和伎倆。但是，誰又能否認(rèn)，正是這少數(shù)幸運而又不乏自己奮發(fā)努力、家庭背景與普通人一樣的成功人士，激勵了千千萬萬的人去創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，誘導(dǎo)了億萬資金流入了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造財富的洪流，從而做大了整個社會的蛋糕，在不同程度上提高了幾乎每一個人的生活水平？要知道，歷史上所有付出巨大社會代價的均貧富努力，并沒有帶來普遍富裕，相反卻總是以普遍貧困而告終。

　　從根本上說，這是因為物競天擇是所有生命體包括動物和人類社會的鐵律。競爭是從最小到最大的一切已知生命體的基本生存和發(fā)展方式。而競爭就有差距，就有勝出者。試想，如果不論社會上每個人如何努力，都會有或被安排得到同樣的結(jié)果，都享有同等待遇，那么，無論是社會上的哪個行業(yè)或哪個人，還會有人努力嗎？從這個意義上說，沒有差別就沒有競爭和努力的動力。結(jié)果的不同和差距是激勵努力的必要條件?，F(xiàn)代人類之所以能夠從動物界包括猿人和眾多古人類種屬中脫穎而出，今天能夠按照自己的意志讓地球上更多的生物和自然資源為自己所用，就是因為其為自己創(chuàng)建了競爭的規(guī)則，包括市場競爭的規(guī)則。而市場交換的完全自愿性、價格競爭的信息效率使得市場在人類物質(zhì)生活的領(lǐng)域內(nèi)，成為迄今最公平和最有效率的競爭方式。

　　而且，即便在非物質(zhì)的精神領(lǐng)域，人類也創(chuàng)造出職位、等級、榮譽、名次與獎項，人為構(gòu)造出競爭的環(huán)境，從而推動人類精神、文化、藝術(shù)、體育和科學(xué)技術(shù)等各領(lǐng)域的創(chuàng)造和繁榮。我把科學(xué)放在最后，是因為在人類社會早期以萬年計的漫長世紀(jì)中，人們對自然認(rèn)識的進(jìn)步極其緩慢。人類長期在世世代代中只有圖騰、幻想和神話而無科學(xué)。人類正是靠自己為生存而群居組成的社會，在人際交往的競爭和協(xié)作中的刺激和反饋，不斷發(fā)育和積累了自己的腦力智力，從而最終推動了人類對自然的認(rèn)識，導(dǎo)致了自然科學(xué)的誕生發(fā)展。從這個意義上可以說，早期猿人在自然界中的動物性生存技能是靠基因和本能，而在社會交往中的競爭和協(xié)作才是推動古人類轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代人的關(guān)鍵。因此，人類文明的進(jìn)步不在于消滅競爭，實現(xiàn)均貧富和人人相同的結(jié)果，而在于發(fā)展更公平的競爭規(guī)則和保護(hù)競爭中落敗和落后者的基本權(quán)利，守住弱者基本人權(quán)的底線，以使他們或其后代能夠有繼續(xù)參與競爭的公平機(jī)會。

　　再進(jìn)一步看，中國今天的貧富差距是全部或主要由私有經(jīng)濟(jì)造成的嗎？其實并不然。中國今天貧富差距確實很大，按照官方統(tǒng)計基尼系數(shù)也在0.47左右。民間將遺漏的未統(tǒng)計進(jìn)去的隱性財富估算進(jìn)去，還要高出不少。而且即使按照官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們的貧富差距在全球主要國家中都是屬最大之列，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東亞成功現(xiàn)代化的日本的0.32， 韓國的0.31 等水平。日本韓國實行的是以私有企業(yè)為主體的市場經(jīng)濟(jì)，大企業(yè)、大富豪也不少，人家的貧富差距比我們小得多，從結(jié)果上看似乎更“社會主義”。我們有那么大比重的公有經(jīng)濟(jì)成份，貧富差距比人家還大這么多，這是非常值得我們反思的。這充分說明手段不等于目標(biāo)的實現(xiàn)。

　　再從構(gòu)成上看，就更清楚了。公有制在理論上應(yīng)當(dāng)大家平等地都有一份。這是從500年前空想社會主義、共產(chǎn)主義產(chǎn)生之時，人們就那么向往公有制的原因。但公有制也好，沒有那么多公有制但也不得不有巨大國家機(jī)器的世界上其他包括發(fā)達(dá)國家也好，凡有公共財產(chǎn)、公共事務(wù)就得有掌權(quán)掌勺的人。在市場難以發(fā)揮作用而需要集體決策的領(lǐng)域（權(quán)力不能按出價高低分配，就如學(xué)校不能按貨幣支付能力錄取學(xué)生一樣），人們之間的競爭并沒有消失，只是從市場競爭轉(zhuǎn)為份額、職位和權(quán)力的競爭。競爭的規(guī)則也更加復(fù)雜和更難完全公平。如果掌權(quán)掌勺的人有私心或者制度安排有偏差（這永遠(yuǎn)很難避免），負(fù)面影響有時反而更大。以中國今天的情況為例，我們用基尼系數(shù)衡量的貧富差距大的首要原因，是市民與農(nóng)民收入水平相差幾倍的影響，因為這都涉及到很多億人，所以權(quán)重上就特別大，成為中國基尼系數(shù)高的主因。市民與農(nóng)民包括農(nóng)民工的之間落差，首先又是因為戶籍制度，這與私有經(jīng)濟(jì)并無關(guān)系。其次因為土地制度，市地農(nóng)地價值差別巨大，分配又極為不公平，造就了無數(shù)大大小小的富豪，而我們的土地倒是全部單一公有制的。我們體制內(nèi)外的醫(yī)療和福利保障、退休級別待遇制度長期以來也是差別巨大，體制內(nèi)的腐敗更一度很驚人。18大以來黨內(nèi)腐敗受到嚴(yán)重打擊和抑制，合法不合理的高待遇也克服重重阻力有所觸動和改革，但應(yīng)當(dāng)說仍僅僅是起步，要持之以恒還任重道遠(yuǎn)。

　　顯然，以上所有這些都對我國的基尼系數(shù)與貧富差距產(chǎn)生了巨大的影響，但實際上都與私有經(jīng)濟(jì)沒有直接關(guān)系，反而與我們的公有制和延續(xù)下來的國家管理體制安排有關(guān)。所以難怪鄧小平當(dāng)年說，什么是社會主義，我們還并沒有搞得很清楚?，F(xiàn)在有些成天喊著社會主義的人，其實并不明白社會主義究竟是什么，不明白國有企業(yè)并不就是社會主義，共同富裕不是也不可能是同等富裕；不明白社會主義追求的自由人聯(lián)合體與國家權(quán)力的替代關(guān)系；不明白鄧小平所說的實事求是和陳云所說的不唯上，不唯書，只唯實，才是馬克思主義的精髓包括改革開放的精髓。所以，怎樣讓社會主義能夠?qū)崿F(xiàn)更大的財富創(chuàng)造、更高的權(quán)利平等和更小的貧富差距，還是一個需要從傳統(tǒng)概念和本本中解放出來，才能真正回答和解決的問題。

二、我們需要什么樣的營商環(huán)境

　　這段時間以來，在中央空前明確的肯定了民營企業(yè)的地位和作用之后，各部門和各地方都出臺了各種扶持民營企業(yè)的政策，力度之大，措施之密集，使人目不暇接。民營企業(yè)一改之前往往讓人避之三舍的窘境，似乎一時成了香餑餑。不講價錢地保護(hù)民企和民營企業(yè)家成了政治正確。有的地方甚至下令對民營企業(yè)的賬戶，不能訴訟保全。以至有人感嘆：我也是民企，別的民企欠我的債不能訴訟保全，如何保護(hù)我這個民企的利益？顯然，過猶不及。這種一風(fēng)吹的搖擺，難以持久。在歷史上，對激進(jìn)高杠桿企業(yè)的救援往往還會助長道德風(fēng)險，增加經(jīng)濟(jì)全局的風(fēng)險性。這些其實并不是真正穩(wěn)定和理想的營商環(huán)境。

　　那么，什么是好的營商環(huán)境呢？這首先是對產(chǎn)權(quán)的真正尊重法律保護(hù)。市場經(jīng)濟(jì)表面上交易的是商品和服務(wù)，實際上交換的是各自的財產(chǎn)權(quán)利。我放棄了自己的貨幣產(chǎn)權(quán)，換來你放棄了擁有自己貨物或服務(wù)的權(quán)利。這里的關(guān)鍵是雙方地位平等，不能強取，不能豪奪。所以馬克思在《資本論》開篇便說，商品是天生的平等派。麻煩的是，平等和產(chǎn)權(quán)這個東西在中國傳統(tǒng)中從來最缺乏。中國自西漢起就有“鹽鐵官營”，賺錢的事朝廷自家就直接壟斷了。從春秋末期孔子感嘆的“苛政猛于虎”到大唐白居易的《賣炭翁》都可知，就是老百姓維持生計的家當(dāng)，遇到官府，也絕無平等和產(chǎn)權(quán)保護(hù)可言。即便各朝各代的巨商大賈，若不識時務(wù)，或不知進(jìn)退，常有性命之虞。中國古代的工商業(yè)者，想自立于朝廷做生意，不行。像胡雪巖那樣當(dāng)紅頂商人也沒有好下場。產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，無產(chǎn)者無恒心，這是中國社會財富和資本的積累總被打斷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在歷史上長期停滯、在近代嚴(yán)重落伍的根本原因。

　　改革開放開啟了一個新時代，我們也迎來了過去不敢想象的國民財富和國家實力空前強盛的中國。因此，今天其實并不需要對民營企業(yè)的特殊扶持和傾斜，而是需要一個競爭中性、不貼政治和所有制標(biāo)簽的營商環(huán)境。實際上凡需要扶持和傾斜的對象就已經(jīng)說明了其弱勢地位，本身就是問題。況且，與其他任何群體一樣，民營企業(yè)本身也參差不齊。不偏不倚，依法辦事、懲惡揚善，才是競爭中性。須知財產(chǎn)權(quán)本身就是一個法律概念。

　　故而其二，講營商環(huán)境無法離開法治。法治在這里是指依照明確可依、一視同仁的規(guī)則管理市場。規(guī)則要改變也要有一定的程序，使人們能夠建立合理預(yù)期。法治是尊重和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的必然延伸。否則，政府自己既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，那就沒有公平可言?；蛘哒约旱故遣恢苯酉聢?，但隨意橫征暴斂，政策出爾反爾，產(chǎn)權(quán)保護(hù)也會成了空話。

　　現(xiàn)在，中國的法治在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要問題有三個。一是高標(biāo)準(zhǔn)立法，普遍性違法，選擇性執(zhí)法。我們很多法規(guī)要求很高。由于標(biāo)準(zhǔn)太高，不切實際，這樣大家都只能想辦法變通，規(guī)避繞道，乃至陽奉陰違，弄虛作假。由于大家都打折扣沒真做，你要老老實實，那基本就要在競爭中出局。地方政府也知道這個情況，故而一些地方也大出土政策，變通執(zhí)行，進(jìn)而造成不公平競爭。同時由于法規(guī)上明文寫在那兒，辦事難免要走關(guān)系融通。如果突然上面來陣風(fēng)要嚴(yán)格執(zhí)行，各級就跟著一齊變臉，老賬新賬一起從頭算。有時甚至剛擺出要嚴(yán)格執(zhí)行的架式，大家就被嚇得魂飛魄散。這次社?；鸶挠啥悇?wù)部門依法征收，引起全面恐慌就是其中一例。我這些年來年年呼吁不僅要大幅降低增值稅、所得稅，特別是要大幅降低各項社保繳費，取消強制性的住房公積金。去年我還在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家2017年年會上強調(diào)，我們要從高稅費率、低實際繳納額，普遍違法變通，改為低稅費率、寬稅費基，嚴(yán)格依法繳納。這樣，由于把更多的人納入了真實繳納范圍，擴(kuò)大了社保覆蓋的領(lǐng)域和人群，最后收到的稅費也未必減少，還有利于公平競爭和增進(jìn)法治。許多時候，少才是多。財政學(xué)上所謂的拉弗爾曲線，講的就是這么一個道理。

　　二是所謂窗口指導(dǎo)。近年來政府精簡和廢止了不少繁文縟節(jié)，提高了辦事效率，降低了交易費用，減輕了市場主體的麻煩和負(fù)擔(dān)，這受到了普遍歡迎。但政府為了救火或為了提高自己辦事效率亦或執(zhí)行力度，又出臺了許多不成文的窗口指導(dǎo)即行政干預(yù)，讓人們無所適從，非常苦惱，但面對強勢管理者，又敢怒而不敢言?，F(xiàn)在一些部門說，他們準(zhǔn)備要減少不必要的行政干預(yù)。但人們不知道過去他們的這些干預(yù)都是依據(jù)什么、從哪里來的，也不知道他們說的不必要的行政干預(yù)是哪些，必要的又準(zhǔn)備保留哪些，以后還會隨時有什么新名堂。不合時宜的法規(guī)當(dāng)然不好，但畢竟還算知道要去拜哪些佛，燒什么香。而這些來無蹤去無影的行政干預(yù)則更厲害更無章法，讓人更無所適從。

　　三是人大這樣相對超脫的正規(guī)立法機(jī)構(gòu)因缺乏資源因而自己不立法，大部分立法工作委托政府部門去做。立出來的法當(dāng)然都是方便政府部門的，而不是從市場主體和社會公眾角度考慮，實行起來政府機(jī)關(guān)怎么做都是他們的理，想整誰一整一個準(zhǔn)。這樣的機(jī)構(gòu)，人坐在辦公室里都有人上供，擋都擋不住。一些原本與經(jīng)濟(jì)部門無直接關(guān)系的清水衙門，當(dāng)然也不甘寂寞，抓住機(jī)會就擠進(jìn)審批、發(fā)證、備案的隊伍，隨即也過得風(fēng)光起來。制度扭曲造成過去公務(wù)員們正式收入很低，但家里名酒名煙名牌從不斷檔，隱性收入更無法統(tǒng)計。這些都成為腐敗滋生不息的土壤。

　　營商環(huán)境最后也是最關(guān)鍵的一條是權(quán)力制約。不受約束的權(quán)力會被濫用，這是亙古不變的真理。這也是馬克思主義創(chuàng)始人不信任任何國家機(jī)器的原因。因此，法治的最后一道安全門是權(quán)力制約。沒有權(quán)力制約的法規(guī)頒布再多，也不會是法治，而是人治。因為權(quán)力沒有約束，今天可以這么說，明天又可以那么說，一切隨自己需要，自己意愿，自己高興，結(jié)果還是人治。習(xí)近平總書記說過：“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。權(quán)力有沒有籠子就是法治與否的試金石。因為法是可以改的，條文也要人去解讀。法治是當(dāng)你認(rèn)為辦事、政策或執(zhí)法不公的時候，還有說理的地方，還有不怕被打擊報復(fù)、不怕被穿小鞋，能指望有人主持正義的地方。如果誰有權(quán)誰說了算，朝令夕改，你也沒有什么辦法，利益受損了也不敢吭聲。有籠子也是關(guān)別人的，鑰匙拿在自己手上。這當(dāng)然就沒有法治，也不會有穩(wěn)定的營商環(huán)境。

　　因此，如果我們想有一個穩(wěn)定的營商環(huán)境，就不能沒有對權(quán)力的制約。而且其意義，也絕不僅僅在一個營商環(huán)境。因為營商環(huán)境不可能孤立存在，它是整個經(jīng)濟(jì)環(huán)境、司法環(huán)境、社會環(huán)境和政治環(huán)境的產(chǎn)物。社會主義在理論上是一個沒有壓迫，沒有剝削，沒有特權(quán)，人人平等和受尊重的理想社會。中國特色社會主義要將這一理想變?yōu)楝F(xiàn)實，責(zé)任無比重大，使命無比光榮。我們今天還沒法像馬克思設(shè)想的那樣用人民的自我武裝和直接民主自治管理取代國家機(jī)器，因而設(shè)計和發(fā)展完善對國家權(quán)力的制約機(jī)制、制約制度，保證權(quán)力從上到下無一例外地裝進(jìn)制度的籠子里，就更為關(guān)鍵和重要。實際上，即便是在古代中國，中下層官府及各級官員也不能為所欲為，其權(quán)力也還是多少受到制約的。所謂沒有權(quán)力制約主要是指對頂層權(quán)力沒有制約。近代以來在權(quán)力的使用和制約方面，世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)的最終解體以及我們自己過去的經(jīng)歷中，都有過慘痛的教訓(xùn)。社會主義國家誕生百年以來極為曲折起伏的道路充分說明，能否建立起對國家權(quán)力特別是最高權(quán)力的有效制約制度，是關(guān)系到社會主義國家生死存亡的核心問題，是國家治理現(xiàn)代化不可或缺的重要內(nèi)容，也是在共產(chǎn)黨取得政權(quán)后，國家機(jī)器仍然需要長期存在的新歷史條件下，馬克思主義新發(fā)展的必然內(nèi)容和要求。

三、企業(yè)主與企業(yè)家

　　現(xiàn)在，企業(yè)家已經(jīng)成了耳熟能詳?shù)拿Q。我們今天的會也叫中國企業(yè)家高峰論壇。但究竟什么是企業(yè)家，很多人恐怕并說不清楚，自己認(rèn)為清楚的人其定義也各不相同。

　　企業(yè)家這個詞是從資本主義發(fā)育早期的企業(yè)主企業(yè)那里來的。因為在那個時代，你必須有資本、敢于并能夠承擔(dān)財務(wù)風(fēng)險才能辦企業(yè)。所以馬克思在《資本論》中分析的資本家或人格化的資本，就是企業(yè)主。故英語從法文中借來的entrepreneur, 原意即為創(chuàng)業(yè)企業(yè)家，與冒險創(chuàng)新精神相連。不過，企業(yè)即便創(chuàng)立之后仍然處于激烈競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)在創(chuàng)始人之后是歸于毀滅還是有更大輝煌，完全取決于繼承人的素質(zhì)。從這個意義上說，企業(yè)永遠(yuǎn)處于再創(chuàng)業(yè)的過程中，失敗的威脅始終環(huán)繞。這樣，企業(yè)家的概念早就不限于創(chuàng)始人或創(chuàng)業(yè)者。

　　我們今天說到企業(yè)家，大家首先想到而且沒有爭議的就是企業(yè)主們，即擁有并掌控企業(yè)決策的人。不同的只在于這些企業(yè)家有大小與成功與否之分。職業(yè)經(jīng)理人呢，一般就不被認(rèn)為是企業(yè)家了。但這樣定義實際上就帶來一個很大的問題，即世界上多數(shù)大企業(yè)、跨國公司的董事長或CEO都不能稱為企業(yè)家了。因為他們通常都不是企業(yè)擁有者，即便有股份也比例很小。比爾·蓋茨、喬布斯在微軟、蘋果很小的時是大股東，企業(yè)做大上市后他們的持股比例都很小，用上述定義，他們后來為人所知時就已不能算企業(yè)家了。至于當(dāng)時號稱全球第一CEO的韋爾奇是作為職業(yè)經(jīng)理人被選任，后又作為職業(yè)經(jīng)理人退休，就更不能叫企業(yè)家了。中國很多著名新經(jīng)濟(jì)企業(yè)由于創(chuàng)始人不占大股，按此也不能稱為名符其實的企業(yè)家。但這樣一來，企業(yè)家就主要是中小企業(yè)的企業(yè)主了，而且特別普遍存在于發(fā)展中國家。

　　越是發(fā)達(dá)國家的大企業(yè)、名企業(yè)越?jīng)]有企業(yè)家，這顯示我們上述的企業(yè)家定義出了問題。其實，這里的偏差源于企業(yè)家的傳統(tǒng)定義來源于馬克思時代的古典資本主義企業(yè)。古典企業(yè)所有權(quán)經(jīng)營權(quán)合一，企業(yè)家天然就是企業(yè)主，所以這個定義當(dāng)然沒有問題。但隨著所有權(quán)的多元化分散化，所有權(quán)與企業(yè)控制權(quán)經(jīng)營權(quán)分離，這樣企業(yè)就進(jìn)化為現(xiàn)代企業(yè)。馬克思早就預(yù)見到這種分離趨勢會使資本家不再是工業(yè)企業(yè)的指揮官而會淪為投資者乃至靠剪息票過日子、與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的人。歷史的演變也正是如此，隨著兩權(quán)分離的發(fā)展，在很多現(xiàn)代大企業(yè)中，原先的企業(yè)主消失了，股東變成了千千萬萬的投資人以及他們的專業(yè)機(jī)構(gòu)代理人。因此，在現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)實際的經(jīng)營決策者就是企業(yè)家，而且是掌控著比歷史上的企業(yè)主不知大多少倍資產(chǎn)的大企業(yè)家。只不過在現(xiàn)代發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)中，由于股權(quán)高度分散、兩權(quán)分離比較徹底，因而經(jīng)營者只要未被發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)、侵害股東利益，就有真實的掌控權(quán)，就被認(rèn)為是企業(yè)的老板即決策人。就如今天提到世界上迄今市值一度超過萬億美元的蘋果公司，大家唯一所能想到的老板就是現(xiàn)任CEO職業(yè)經(jīng)理人庫克。依此來看，現(xiàn)代企業(yè)家的定義應(yīng)當(dāng)指企業(yè)真正有決策權(quán)的經(jīng)營者，而與其持有多少股份無關(guān)。而我們知道，在中國這樣發(fā)展中國家中，即便企業(yè)披上了股份制和上市公眾公司的外殼，但大股東往往還是企業(yè)的實際控制人和決策者。公司名義上的董事長、總經(jīng)理不需任何理由隨時可以更換。

　　這種情況當(dāng)然與上面說的營商環(huán)境有關(guān)。在發(fā)展中國家，法治環(huán)境不健全，委托代理成本較高，發(fā)生任何問題和糾紛也往往是大案講政治，中案講關(guān)系，小案講法律。在這種環(huán)境中，自己用產(chǎn)權(quán)和血緣關(guān)系控制企業(yè)就顯得更為可靠。同時，由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策波動也大，往往投機(jī)投對了比老老實實做企業(yè)會帶來更大的收益和回報。顯然投機(jī)并不需代理人經(jīng)營企業(yè)的才華，而更需要委托人敢于用自己的財產(chǎn)乃至身家性命去下賭注。這種情況不僅造成了投機(jī)型企業(yè)家盛行，常常風(fēng)頭蓋過創(chuàng)造財富的創(chuàng)新型企業(yè)家，也造成古典企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)主模式盛行。

　　在現(xiàn)代企業(yè)中，也會不時爆出丑聞，也有企業(yè)家見利忘義忘法，鋌而走險。但由于現(xiàn)代企業(yè)中的企業(yè)家是要靠能力上位、又要靠能力、靠業(yè)績保位續(xù)位，因而人選來源和替代選擇空間都大，更會有壓力始終兢兢業(yè)業(yè)。同時由于自己盡管也有利益或股份在里面，但總起來是受股東們之托辦事，因此通常也不愿以個人承擔(dān)全部后果責(zé)任的方式去違法違規(guī)。因而現(xiàn)代企業(yè)各方面包括財務(wù)的透明度較高，逃避國家法規(guī)和應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任的動力和空間較小，通常員工的待遇、感受和保護(hù)也較好。相比之下，很多企業(yè)主的企業(yè)難免裙帶關(guān)系眾多，家族的人與外人有無形的隔離和天花板。接班人的選擇往往限于血緣關(guān)系，選擇余地很小。這樣在第一代創(chuàng)業(yè)企業(yè)主離開后，越大的企業(yè)傳承成功的概率就越低一些。特別是企業(yè)主企業(yè)嚴(yán)重依賴個人能力、魅力、品行。許多企業(yè)主在外埋怨政府霸道、官員專橫，關(guān)起門來在企業(yè)內(nèi)，也完全是一副專制朝廷的做派，狂妄霸道與阿諛吹噓，讓人似曾相識。這類企業(yè)主或因經(jīng)營決策獨斷專行、頭腦發(fā)熱，或因賭性太重、愛劍出偏鋒，難免終會失手，或因個人劣習(xí)不改惡性膨脹造成公眾或違法事件，這樣也會使企業(yè)一朝脫軌乃至翻船。

　　當(dāng)然，由于現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與決策權(quán)分離，因此對其懷疑和爭論從幾百年前有限責(zé)任公司一出現(xiàn)就沒有停止過?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密就預(yù)言說，有限責(zé)任公司的董事不可能比無限責(zé)任的股東對企業(yè)更盡心盡力，因此如果前者能勝出，就超出我們的所有常識和判斷了。由于上面分析的營商環(huán)境和歷史文化原因，在中國現(xiàn)在也不乏有企業(yè)主型企業(yè)家，斷言決策人不是主人的企業(yè)是不可能搞好的。也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家出來論證所有權(quán)、決策權(quán)、剩余索取權(quán)一致的必要性，按照這種理論，所有權(quán)決策權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)，更不用說公有制企業(yè)，自然被一竿子全打翻。

　　其實，現(xiàn)在的國有企業(yè)就企業(yè)形態(tài)而言，所有權(quán)高度集中在國家，搞個現(xiàn)代企業(yè)的外殼也都是擺設(shè)，真正的決策權(quán)和實際控制人在政府而言，它與肯定也要聘用經(jīng)理人的企業(yè)主企業(yè)更靠近，都屬于古典企業(yè)一族，而與現(xiàn)代企業(yè)制度有很大區(qū)別。雖然我們提出要建立現(xiàn)代企業(yè)制度已有相當(dāng)年頭，但由于總是離開股權(quán)分散、所有權(quán)決策權(quán)分離這個核心，還在枝節(jié)和形式上繞圈子，因而政企不分的問題從來沒有真正解決，這是國資國企改革難以突破的根本原因。

　　微軟公司在創(chuàng)始人比爾·蓋茨離開，蘋果公司在創(chuàng)始人喬布斯去世后, 兩家公司分別由我們稱為職業(yè)經(jīng)理人的企業(yè)家掌控，現(xiàn)在已是世界上排名交替第一、市值近萬億美元的公司。這兩家公司的主要股東都是機(jī)構(gòu)投資者，即其實是匯集了千千萬萬人的養(yǎng)老基金、保險資金、投資基金。這說明現(xiàn)代企業(yè)制度在委托人高度分散分層分級、代理環(huán)節(jié)眾多的情況下，仍然可以采用有效的激勵機(jī)制，發(fā)揮其規(guī)模、專業(yè)化和不拘一格選用人才的優(yōu)勢，在市場競爭中以效率高勝出。從社會角度看，這樣的現(xiàn)代企業(yè)又不是如企業(yè)主企業(yè)那樣，做成功后是將這萬億美元財富集中在個人和家族手里，而是給了無數(shù)普通投資人以自己的小額儲蓄參與分享資本增值的成果，改善社會的財富分配和機(jī)會平等。所以我歷來強調(diào)，公有資本和公有經(jīng)濟(jì)改革不是沒有出路，關(guān)鍵是看我們能否放棄古典企業(yè)的控制模式，用股份制、混合所有制的方式實現(xiàn)股權(quán)的分散化，對混合所有制企業(yè)實行所有權(quán)與決策權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度。實際上，只有現(xiàn)代企業(yè)制度的開放性、透明性、分享性才最有助于實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)追求效率和公平的綜合目標(biāo)。

　　因此，無論是私有企業(yè)要發(fā)展壯大，還是國有資本想做大做強，最后都難以避免要走現(xiàn)代企業(yè)制度的道路。如果我們的股份制與混合所有制的大型企業(yè)，都從古典企業(yè)中脫殼而出，成為既非企業(yè)主家族企業(yè)、也非政府控制、實行行政性管理的傳統(tǒng)國有企業(yè)模式，那時，非官營而是民間經(jīng)營的混合所有制現(xiàn)代企業(yè)就會成為國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和主流。國有資本和其他公有資本與私人投資一樣，自然就會活躍和交融其中。這樣對所謂民營企業(yè)的歧視或保護(hù)，不用說就都會成為歷史遺跡。反之，如果國有公有資本控股參股的企業(yè)，實行的就是與市場化企業(yè)完全不同的行政管理體制；一說到企業(yè)家，包括國家表彰的有代表性的企業(yè)家，就都只是私有企業(yè)的企業(yè)主；龐大的國有公有經(jīng)濟(jì)沒有企業(yè)家，只有官員；現(xiàn)代企業(yè)和企業(yè)家難覓蹤影，那么，公有經(jīng)濟(jì)當(dāng)然就很難搞好，企業(yè)家也難免還會是外人。反之，如果中國混合所有制大型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人既不是古典企業(yè)主老板，也不是體制內(nèi)一紙任命、拿限定薪酬到點退休的官員準(zhǔn)官員，而是以能力上位、靠業(yè)績證明的現(xiàn)代企業(yè)家人才，企業(yè)管理實行通行的市場化規(guī)則，那樣，中國經(jīng)濟(jì)的繁榮，中國企業(yè)的強大，中國融入全球化經(jīng)濟(jì)的平等競爭環(huán)境都會指日可待。謝謝。