河南省國資委曾在2023年12月18日出臺《省管企業(yè)董事會審計委員會工作指引（試行）》，對省管國企審計委員會的運行機制、人員組成、工作職責(zé)、會議制度等方面進行了詳細的規(guī)定。但如前所述，《公司法》生效前相關(guān)國資監(jiān)管文件所規(guī)定的審計委員會與《公司法》規(guī)定的審計委員會內(nèi)涵外延并不相同，該指引文件的相關(guān)內(nèi)容無法完全滿足或匹配《公司法》之下審計委員會的設(shè)置要求，但部分規(guī)定仍可以為本省國有企業(yè)章程調(diào)整提供參考。

《公司法》第六十九條、一百二十一條、一百七十六分別對有限責(zé)任公司、股份有限公司、國有獨資公司的審計委員會進行規(guī)定，但相關(guān)條文內(nèi)容較簡略，無法為審計委員會的運行提供系統(tǒng)的規(guī)范依據(jù)。公司法專家、學(xué)者們就《公司法》審計委員會有關(guān)條款及制度的解讀釋義評析為實務(wù)操作提供了極大的指引。

（一）審計委員會的職權(quán)設(shè)置

1、職權(quán)范圍

按照《公司法》第六十九的規(guī)定，審計委員會行使監(jiān)事會的職權(quán)。關(guān)于監(jiān)事會的職權(quán)，涉及的條文主要有第七十八條、第七十九條和第八十條，以及第六十二條（提議召開臨時股東會）、第二百一十五條（聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所）等關(guān)聯(lián)條款零星涉及監(jiān)事會的職權(quán)。

一般認(rèn)為，《公司法》第七十八條規(guī)定的監(jiān)事會的財務(wù)檢查權(quán)，對董事、高級管理人員的監(jiān)督權(quán)，向給公司造成損害的董事、高級管理人員提出代表訴訟的權(quán)利，可以直接由審計委員會承接。

筆者有疑問的是，此前雙層制結(jié)構(gòu)下，有些職權(quán)是董事會和監(jiān)事會都擁有的，例如《公司法》第七十八條第（四）項規(guī)定的提議召開臨時股東會會議的權(quán)利，和第（五）項規(guī)定向股東會會議提出提案的權(quán)利；有些職權(quán)是章程可以規(guī)定由董事會或監(jiān)事會行使的（二選一，或有前置程序要求），例如《公司法》第二百一十五條規(guī)定的聘用、解聘會計師事務(wù)所的權(quán)利，第六十三條規(guī)定的董事會不履職的情況下監(jiān)事會召集并主持股東會會議的職權(quán)。在不設(shè)監(jiān)事會的情況下，審計委員會是否能夠“平移”性地直接擁有這些職權(quán)？以聘用、解聘會計師事務(wù)所為例，新《公司法》出臺前國資監(jiān)管相關(guān)文件對此有明確規(guī)定，《國有企業(yè)、上市公司選聘會計師事務(wù)所管理辦法》（財會〔2023〕4號）規(guī)定國有企業(yè)選聘會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)由董事會審計委員會提出建議后，由股東會或者董事會決定，易言之，審計委員會擁有的是建議權(quán)，而非決定權(quán)。筆者認(rèn)為，至少聘用、解聘會計師事務(wù)所這一職權(quán)，國有公司并不能通過章程規(guī)定由審計委員會直接決定。

在明確審計委員會可以行使和承接的職權(quán)范圍的前提下，職權(quán)行使的程序、方式也需要關(guān)注，例如《公司法》第七八十八條規(guī)定的“對董事、高級管理人員提起訴訟”的權(quán)利以及與之關(guān)聯(lián)的的第一百八十九條關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定，設(shè)審計委員會的情況下，是否也要將請求審計委員會起訴作為前置程序？對此學(xué)者們有不小的爭議，有學(xué)者認(rèn)為“廣義審計委員會具有全面監(jiān)督的法定職權(quán)，在以監(jiān)督義務(wù)作為后盾和保障的基礎(chǔ)上，可以代表公司，處理公司與其他董事存在利益沖突的事項。”筆者對這一結(jié)論的邏輯表示贊同，但有疑惑的是，考慮到審計委員會的任職資格，在全部由外部董事或外部董事與職工董事組成審計委員會的情況下，提起代表訴訟的可行性或可能性是否較低。筆者期待司法解釋予以明確或相關(guān)案例給以指引。

綜上，國有企業(yè)調(diào)整章程條款或制定單獨的審計委員會規(guī)則文件時，不應(yīng)簡單將原屬于監(jiān)事會的職權(quán)整體改編為審計委員會職權(quán)，或粗暴地表述成行使《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)，而是建議以列舉加兜底的方式對審計委員會的職權(quán)加以明確，在承接監(jiān)事會職權(quán)時，也要考慮國資監(jiān)管文件的特殊性規(guī)定。

1、人員組成

《公司法》對于股份有限公司審計委員會成員的任職資格的規(guī)定是“過半數(shù)成員不得在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，且不得與公司存在任何可能影響其獨立客觀判斷的關(guān)系”，學(xué)者認(rèn)為有限公司也參照適用這一規(guī)定，但可以適當(dāng)放寬。據(jù)此，外部董事、獨立非執(zhí)行董事、職工董事可以擔(dān)任審計委員會成員，執(zhí)行董事、非獨立非執(zhí)行董事（如控股股東委派、推選的不執(zhí)行公司事務(wù)的董事）擔(dān)任審計委員會成員的，不得超過全體成員的半數(shù)。以審計委員會由三名成員組成為例，可以包含兩名外部董事，一名職工代表；或者一名執(zhí)行公司的董事，兩名外部董事（或一名外部董事、一名職工代表）。另外結(jié)合審計委員會的財務(wù)監(jiān)督職能，可以要求至少一名外部董事為會計專業(yè)人士。

2、職工代表問題

《公司法》第六十九條規(guī)定了“公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員”，顯然是立法倡導(dǎo)性傾向。但此前實務(wù)中國有公司審計委員會一般由全部外部董事組成，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》中規(guī)定“審計委員會應(yīng)由外部董事組成”，一些地方性的規(guī)范性文件也有相同規(guī)定（例如河南省國資出臺的《省管企業(yè)董事會審計委員會工作指引（試行）》），這就將職工董事排除在了審計委員會之外。以筆者粗淺的理解，從法律規(guī)范的層級角度，以及新《公司法》對審計委員會的職能定位和職權(quán)擴展，效力層級更高的新法的倡導(dǎo)性規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先作為適用依據(jù)。但基于國資監(jiān)管的特殊性，國有公司審計委員會中是否應(yīng)當(dāng)或可以預(yù)留職工代表席位，仍有待有權(quán)部門釋明或相關(guān)文件給予指引，如職工代表可以進入審計委員會，那么董事會成員中已有的職工代表自然是審計委員會成員的適格人選，原有的職工監(jiān)事也可以轉(zhuǎn)為審計委員會成員，可以通過公司章程進行明確。

3、任期

關(guān)于審計委員會的任期，《公司法》對于董事會、監(jiān)事會任期的規(guī)定都是每屆三年，連選可以連任，審計委員會當(dāng)然適用這一期限規(guī)定。在章程條款設(shè)計上，可以規(guī)定審計委員會任期與董事會一致，委員任期屆滿，連選可以連任。

對于股份有限公司的審計委員會選舉和更換，《公司法》第一百四十條第3款中規(guī)定“公司發(fā)行本條第1款第2項規(guī)定的類別股的，對于監(jiān)事或者審計委員會成員的選舉和更換，類別股與普通股每一股的表決權(quán)數(shù)相同”，這一條款并不是直接針對股份公司審計委員會選舉和更換的規(guī)定。但學(xué)者們認(rèn)為，可以從本條關(guān)于類別股在監(jiān)事或?qū)徲嬑瘑T會選舉更換事項上的表決權(quán)安排，推斷出選舉和更換審計委員會成員是股東會的職權(quán)，而非董事會的職權(quán)。也有學(xué)者對此持不同意見。

對于有限責(zé)任公司，《公司法》未作明確規(guī)定。學(xué)者們傾向于認(rèn)為這屬于公司自治事項，可以通過章程規(guī)定由股東會選舉還是董事會選舉，更換亦然。如果沿用此前雙層制模式下的審計委員會選舉和更換規(guī)則，審計委員會由董事會選舉產(chǎn)生，主任委員可以由審計委員會選舉產(chǎn)生。但也有學(xué)者認(rèn)為新《公司法》之下的審計委員會應(yīng)當(dāng)具有更高的獨立性，如仍由董事會選舉和更換，則無法期待其能發(fā)揮出獨立的監(jiān)督作用。

（四）審計委員會的議事方式和表決程序

《公司法》第一百二十一條第3、4款對股份有限公司審計委員會的表決規(guī)則作了簡要規(guī)定，采用簡單多數(shù)決和一人一票規(guī)則，第5款規(guī)定涉及議事方式和表決程序的其他內(nèi)容可以由公司自治；對有限責(zé)任公司，則未作明確規(guī)定。

對于相關(guān)規(guī)則的細化，筆者認(rèn)為不論是從審計委員會屬董事會內(nèi)設(shè)機構(gòu)角度，還是從審計委員會行使監(jiān)事會職權(quán)角度，關(guān)于審計委員會的議事規(guī)則和表決程序自然可以準(zhǔn)用董事會或監(jiān)事會相關(guān)制度，同時可以借鑒上市公司審計委員會的相關(guān)規(guī)定。國有公司在設(shè)計章程條款時，可以參照監(jiān)事會或董事會的議事方式與表決程序，結(jié)合本公司實際，對審計委員會的議事方式和表決程序加以細化，例如規(guī)定會議議案應(yīng)逐項表決或者統(tǒng)一表決，特殊事項需三分之二以上（或全體）成員同意通過等。

三、審計委員會的責(zé)任

公司法并沒有董事會專門委員會的責(zé)任進行明確規(guī)定，審計委員會不同于其他專門委員會，其法定性更強，在行使職權(quán)不當(dāng)時，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。審計委員會的責(zé)任要與董事會的責(zé)任相區(qū)分，同時也要與審計委員會成員個體的責(zé)任相區(qū)分，《公司法》關(guān)于“負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事”的相關(guān)規(guī)定也當(dāng)然適用于負(fù)有責(zé)任的審計委員會成員?；趯徲嬑瘑T會的問責(zé)問題不屬于章程規(guī)則設(shè)計的重點內(nèi)容，本文不作多論。